1. Источники

Национальное/ внутреннее или международное право имеет три источника.

• Письменные документы, составленные и принятые законными властями, для придания им статуса правовой нормы. В национальном праве эти тексты облекаются в различную форму: законы, постановления, положения, циркуляры и т. п. Международное право содержится в основном в международных конвенциях.
• Обычай, т. е. повторяющаяся практика, воспринимаемая как законная. Не все нормы носят письменный характер, и некоторые правовые системы функционируют, опираясь на систему обычного права, не писанного, но защищаемого и применяемого судами в случае споров. В международном праве значительное место отведено обычному праву, т. е. установившемуся, повторяющемуся поведению государств. Право устанавливается также благодаря существованию прецедентов. Таким образом, ответственность за защиту и развитие международного права лежит на международных субъектах. Действительно, если норма не защищается в практике международных отношений, она ослабляется или даже исчезает. Напротив, если практика, применяемая международными действующими лицами, является регулярной и последовательной, она участвует в установлении новых правовых норм. НПО располагают международным правом инициативы в гуманитарной области, что возлагает на них ответственность за развитие обычая в этой области.
• Судебная практика, т. е. содержание решений, вынесенных обычными судами, которые применяют и дают толкование правовых норм в конкретных случаях. Существуют международные суды, которые участвуют в создании международного права, основанного на судебной практике. Международные трибуналы также участвуют в выявлении и признании некоторых обычных международных норм.

международная конвенция ▸ обычай ▸ право гуманитарной инициативы ▸ Международный Суд ▸ международные уголовные трибуналы ▸ Международный уголовный суд

2. Иерархия правовых норм

Правовые нормы многочисленны и имеют разную силу в зависимости от формы, в которой они были приняты, и власти, которой облечен принявший их орган. Кроме того, некоторые нормы являются писаными, другие — нет. Следовательно, в каждой конкретной ситуации следует сравнивать применяемые к данному случаю нормы, согласно официальной иерархии норм. При наличии противоречия между несколькими нормами преимущественную силу имеет наиболее авторитетная. Кроме того, некоторые нормы, даже неписаные, имеют преимущество перед писаным правом (позитивное право). В течение долгого времени это обстоятельство служило поводом для споров, с одной стороны, между сторонниками естественного или религиозного права, имеющего нравственные основы, и, с другой стороны, между сторонниками писаного позитивного права, выражающие свободную волю большинства государств и граждан (в зависимости от того, идет ли речь о международном или национальном праве). На сегодняшний день большинство государств и правовых систем признают существование определенного числа обычно-правовых норм, имеющих преимущественную силу над остальными. В этом случае речь идет о juscogens или императивных нормах.

Juscogens

Это — понятие, установленное Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года (ст. 53). Речь идет о нормах обычного права, принятых и признанных международным сообществом государств. Они являются императивными и обязательными для всех, без каких-либо оговорок. Любая международная конвенция или международный юридический документ, нарушающие эти императивные нормы, являются недействительными («ничтожными»). По соглашению государств, в эту категорию входят запрещение геноцида, рабства, агрессии и т. п. Остается определить остальные правовые нормы, входящие в juscogens. Международный Суд является органом компетентным в решении этого вопроса.

Международные конвенции по гуманитарному праву и правам человека содержат некоторые нормы, от которых государства не могут отступать ни при каких обстоятельствах. Речь идет об основных гарантиях. Они приравниваются к императивным правовым нормам, связанным с универсально признанным понятием достоинства человеческого существа.

иерархия правовых норм ▸ право естественное, религиозное, позитивное ▸ основные гарантии

3. Толкование

Право толкуется согласно определенным принципам, таким как:

— соблюдение духа законодателя или составителя нормы,

— отсутствие противоречий между толкованием нормы и поставленной ею целью,

— добросовестность.

Каждая правовая норма может толковаться по-разному. На настоящий момент не существует компетентного суда для разрешения спора между сторонами в международных конфликтах. НПО должны следить за тем, чтобы толкование международного гуманитарного права и норм, относящихся к правам человека, не было односторонним, и чтобы государства не имели возможностей для злоупотреблений. Венская конвенция о праве международных договоров кодифицировала правила толкования международных конвенций. Международный Суд также играет важную роль, напоминая о принципах и принимая решения в случае спорного толкования государствами положений международных конвенций. Так, Международный Суд недавно напомнил, что «в соответствии международным обычным правом, в том виде, в каком о нем говорится в статье 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года, договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора. Согласно статье 32, возможно обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе к подготовленным материалам и к обстоятельствам заключения договора, чтобы подтвердить значение, вытекающее из применения статьи 31, или определить значение, когда толкование в соответствии со статьей 31 (…) оставляет значение двусмысленным или неясным; или (…) приводит к результатам, которые являются явно абсурдными или неразумными» [Цитирование по неофициальному переводу. – Прим. перев.] (ICJ, LegalConsequencesoftheConstructionofaWallintheOccupiedPalestinianTerritory, AdvisoryOpinion, I.C.J. Reports 2004, p.136, § 94 или Правовые последствия строительства стены на Оккупированной палестинской территории, консультативное заключение от 9 июля 2004 года, Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда 2003–2007 гг., с. 63-79).

международная конвенция ▸ Международный Суд

4. Применение

В каждом отдельном случае международное право применяется различным способом на территории различных государств. Если норма изложена достаточно точно, она создает права, на которые можно непосредственно ссылаться.

Другие нормы требуют принятия дополнительных правил или установления процедур для того, чтобы индивидуумы могли пользоваться провозглашаемыми правами. Действительно, зачастую необходимо, чтобы закон включал в национальное право положения международной конвенции для того, чтобы отдельные лица могли на них ссылаться.

5. Санкции

Наложение санкций за нарушение права осуществляется трибуналами. Санкция имеет целью восстановление публичного порядка и предоставление возмещения пострадавшему.

• В международном правопорядке судебная функция, остававшаяся долгое время весьма ограниченной, претерпела существенные изменения по окончании холодной войны. В настоящее время существуют два постоянных международных трибунала. Международному Суду поручено рассмотрение дел в отношении государств, нарушающих свои международные обязательства. Но его юрисдикция не распространяется на уголовные правонарушения, и он не может судить отдельных лиц. Со своей стороны, Международный уголовный суд, Статут которого был принят в Риме 17 июля 1998 года и вступил в силу 1 июля 2002 года, призван судить виновников преступлений геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений, а также преступлений агрессии. Кроме того, существуют два международных уголовных трибунала adhoc, призванных судить виновников преступлений, совершенных на территории бывшей Югославии и Руанде.

Параллельно с этими механизмами судебных санкций, действия, представляющие опасность для международного мира и безопасности, могут подвергаться санкциям по решению Совета Безопасности ООН. Глава VII Устава ООН позволяет принимать дипломатические, экономические и военные санкции в отношении государств или негосударственных субъектов (отдельные лица, политические партии, воюющие стороны и т. д.). Такие санкции включают эмбарго, ограничение или прекращение экономических и дипломатических отношений, замораживание финансовых средств и фондов, запрет на поездки, обращение к международным вооруженным силам и т. д.

• На региональном уровне три суда призваны налагать санкции на государства, ответственные за нарушения прав человека: Европейский суд, Межамериканский суд и Африканский суд по правам человека и народов (который объединится с Африканским судом после вступления в силу Протокола, содержащего Статут Африканского суда справедливости и прав человека).
• На национальном уровне виновные в серьезных нарушениях положений международного гуманитарного права (таких как преступления против человечности, военные преступления) могут подвергаться преследованию, при соблюдении определенных условий, судами любой страны, согласно принципу универсальной юрисдикции.

Существуют также внесудебные средства правовой защиты. Они описаны в рубриках индивидуальные жалобы (средства правовой защиты) и права человека .

Возмещение ущерба – компенсация жертвам нарушений прав человека

• Компенсация жертвам нарушений прав человека и нарушений международного гуманитарного права является новым поняитем международного права. Статутом нового международного уголовного суда, принятого в июле 1998 года (ст. 75) также предусмотрена компенсация жертвам преступлений геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений.
• В течение длительного времени пострадавшие и их семьи могли рассчитывать только на решения национальных судов или на механизмы adhoc, такие как Комиссия правды и примирения, а также на фонды, созданные в рамках Организации Объединенных Наций.
• В действительности существует два фонда такого типа, созданных Генеральной Ассамблеей ООН. Речь идет о Фонде добровольных взносов ООН для жертв пыток, созданном в 1982 г., и о Фонде помощи жертвам современных форм рабства, созданном в 1991 г.
• На региональном уровне Европейский, Межамериканский и Африканский суды по правам человека также могут назначать компенсацию жертвам нарушений Европейской, Межамериканской и Африканской конвенций о правах человека (ст.13 Европейской конвенции, ст.25 и ст.63 Межамериканской конвенции, ст.7 Африканской хартии прав человека и народов и ст.28(h) и 45 Протокола, содержащего Статут Африканского суда по правам человека 2008 года, и ст.3.2 Дополнительного протокола к Протоколу о Суде ЭКОВАС 2005 года).

Возмещение ущерба – компенсация

Судебная практика

Международный суд высказывался по многим делам в поддержку принципов толкования международного права в том виде, в каком они следуют из обычного права и Венской конвенции о праве международных договоров. В дополнение к принципу добросовестного толкования и соблюдения намерения составителей Международный Суд настаивает, что толкование, предлагаемое государствами, не должно оставлять значение двусмысленным или неясным; или приводить к явно абсурдным или неразумным результатам. (См.Дело о нефтяных платформах (Исламская Республика Иран против Соединенных Штатов Америки), предварительные возражения, постановление от 12 декабря 1996 года, Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда 1992-1996 гг., с.125-131 или полный текст на английскомOilPlatforms (IslamicRepublicofIranv. UnitedStatesofAmerica), PreliminaryObjection, Judgment, I.C.JReports 1996 (II), p.812, §23; дело, касающееся острова Касикили/Седуду (Ботсвана против Намибии), решение от 13 декабря 1999 года, Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда 1997-2002, с.143-156 илиKasikili / SeduduIsland (Botswanav. Namibia), Judgment, I.C.JReports 1999 (II), p.1059, §18; Суверенитет над островами Палау-Литиган и Палау-Сипадан (Индонезия против Малайзии), решение от 23 декабря 2002 года, Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда 1997-2002, с.223-232 илиSovereigntyoverPalauLigitanandPalauSipadan (Indonesiav. Malaysia), Judgment, I.C.J, Reports 2002, p.645, §37; и Правовые последствия строительства стены на Оккупированной палестинской территории, консультативное заключение от 9 июля 2004 года, Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда 2003–2007 годы с.63-79 илиLegalConsequencesoftheConstructionofaWallintheOccupiedPalestinianTerritory, AdvisoryOpinion, I.C.J. Reports 2004, p.136, §94).

См. также

иерархия правовых норм ▸ «мягкое право» ▸ право естественное, позитивное, религиозное ▸ обычай ▸ международная конвенция ▸ санкции дипломатические, экономические, военные ▸ санкция ▸ санкции уголовно-правовые ▸ военное преступление — преступление против человечности ▸ универсальная юрисдикция ▸ индивидуальные жалобы (средства правовой защиты) ▸ Международный уголовный суд ▸ Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) ▸ Межамериканский суд и Межамериканская комиссия по правам человека ▸ Международный Суд ▸ Африканский суд и Африканская комиссия по правам человека ▸ возмещение ущерба— компенсация ▸ международные уголовные трибуналы

Библиография

НГУЕН КУОК Д., ДАЙЕ П., ПЕЛЛЕ А., Международное публичное право: в 2 т. Т. 1. Кн. 2: Международное сообщество, Киев, Сфера, 2000, 440 с. (См. также NGUYENQUOCD., DAILLIERP., PELLETA., Droitinternationalpublic, LGDJ, Paris, 2002, 7e éd., 1444 p.)

BOTHE, MICHAEL; BRUCH, CARL; DIAMOND, JORDAN & JENSEN, DAVID, “International law protecting the environment during armed conflict: gaps and opportunities”, International Review of the Red Cross 879 (September 2010): 569-592. Доступно по ссылке https://www.icrc.org/eng/resources/documents/article/review-2010/irrc-879-bothe-bruch-diamond-jensen.htm

CARREAU D., Droit international, Pedone, Paris, 1997.

CHEMILLIER-GENDREAU M., Humanité et souverainetés : Essai sur la fonction du droit international, La Découverte, Paris, 1995.

DUPUY P. M., « Normes internationales pénales et droit impératif », in Droit international pénal, sous la dir. de Hervé ASCENSIO, Emmanuel DECAUX et Alain PELLET, CEDIN-Paris-X, Pedone, 2000, 1053 p., p. 71-80.

LEJBOWICZ A., Philosophie du droit international, PUF, Paris, 1999, 431 p.

PAYE O., Sauve qui veut ? Le droit international face aux crises humanitaires, Bruylant-Université de Bruxelles, Bruxelles, 1996.