Агрессия

Исторические дебаты относительно концепции агрессии в международном праве (I) привели к принятию Организацией Объединенных Наций, Международным Судом ООН, Международным уголовным судом, а также Организацией американских государств и Африканским союзом конкретных определений и санкционных механизмов (II).

I. История концепта и проблемы, связанные с определением агрессии

В середине XX века в результате постепенного отказа от права вести войну (благодаря сначала Статуту Лиги Наций 1919 г. а затем пакту Бриана – Келлога 1928 г.) право на применение силы ограничилось исключительно случаями законной самообороны в ответ на агрессию. В 1945 г. Устав Нюренбергского трибунала с опорой на принципы международного права (принцип 6) возвел планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны в ранг преступлений против мира в статье 6(b), введя тем самым международную уголовную ответственность для агрессоров.

Это наследие целиком нашло свое отражение в Уставе Организации Объединенных Наций (ООН) 1945 г. Устав запрещает вооруженное нападение и применение силы в отношениях между государствами за исключением случаев самообороны.  Он также вводит систему коллективной безопасности, находящуюся в ведении Совета Безопасности. В Уставе ООН не содержится явного определения агрессии. Мандат Совета Безопасности ООН (СБ ООН) опирается на более широкое понятие – угроза миру и международной безопасности. Именно в компетенцию СБ ООН входит установить факт угрозы миру и принять адекватные меры, включая коллективное применение силы.

Однако потребовалось много времени и сил, чтобы прийти к консенсусу относительно понятия агрессии: одни государства ратовали за узкое определение, ограничивающееся иностранным военным вторжением на территорию другого государства, в то время как другие выступали за более широкое определение, которое бы учло различные формы вмешательства и посягательства на государственный суверенитет.

Только в 1974 г. ООН приняла определение акта агрессии.  Это понятие также было уточнено и проработано в некоторых решениях Международного Суда, а также региональных межправительственных организаций, таких как Организация американских государств и Африканский союз.  Эти определения, с одной стороны, задают контуры и структуру права на самооборону и международные механизмы коллективной безопасности, а с другой стороны, они определяют ответственность государства перед международными региональными судебными инстанциями.

В 1998 г. в ходе работы над Статутом Международного уголовного суда акт агрессии вновь попал в поле зрения международного уголовного права.  Тем не менее МУС получил только общую юрисдикцию по этому преступлению, поскольку государства так и не смогли прийти к согласию относительно определения этого преступления. В 2010 г. на Конференции по обзору Римского статута в Кампале (Уганда) определение преступления агрессии в конце концов было принято.

На сегодняшний день и в международном публичном праве и в международном уголовном праве существует определение агрессии и запрет на ее применение. Таким образом, государство-нарушитель может быть привлечено к ответственности за акт агрессии Международным Судом и, в случае признания виновности, и будет обязано возместить ущерб. Юрисдикция Международного уголовного суда (МУС) в отношении преступления агрессии была установлена в 2018 году. Однако государства ввели особые условия для судебного преследования МУС за преступление агрессии, которые отличаются от тех, что применяются к другим видам преступлений. МУС не может преследовать в судебном порядке за это преступление, если агрессор не является государством – участником МУС или отказался принять поправку к статуту МУС, касающуюся агрессии.  Для начала расследования преступления агрессии МУС, недостаточно, чтобы пострадавшее государство было участником Статута МУС и согласилось с компетенцией Суда в отношении агрессии.  Только решение СБ ООН, принятое в соответствии со статьей VII Устава ООН и не получившее вето со стороны постоянных членов, может преодолеть ограничительные условия. 

➔ Возмещение ущерба ; Компенсация – компенсация ; Международный Суд ; Международный уголовный суд

II. Определения и международные санкции за агрессию

1. Организация Объединенных Наций

Статья 2(4) Устава ООН, принятого в июне 1945 г. на конференции в Сан-Франциско, гласит, что «Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций», разрешая свои споры мирными средствами.

Впрочем, в двух случаях применение силы допустимо:

1) когда речь идет об индивидуальной или коллективной самообороне, разрешенной статьей 51 Устава ООН;

2) в рамках мер коллективной безопасности, принятых СБ ООН (ст. 42 Устава ООН).

➔ Самооборона ; Поддержание мира 

При этом согласно статье 39 Устава ООН само существование какой-либо угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии определять может только СБ ООН, будучи единственным компетентным органом в этих вопросах. Однако, так как во время первых рабочих сессий Генеральной Ассамблеи ООН (ГА ООН) к консенсусу прийти не удалось, дать определение агрессии было поручено позднее Комиссии международного права ООН (КМП). Но и КМП не смогла прийти к единому мнению по поводу определения, а в докладе, представленном ГА ООН в 1951 г., заключила, что агрессия «по самой своей сути не поддается определению» (А/СN.4/44, p. 68).  ГА ООН поручит дать определение агрессии еще ряду других специальных комитетов, но ни один из них не сможет прийти к единому определению.

Только в 1974 г. ООН удается достичь согласия по поводу определения агрессии. В резолюции 3314 (XXIX) ГА ООН, которая в значительной мере опирается на определение агрессии, предложенное в 1935 г. Конференцией по сокращению и ограничению вооружений, агрессия определяется как «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций».  В этом определении, предложенном ГА ООН, уточняется, что термин «государство» относится к любому государству, а не только к государствам-членам ООН, и что при необходимости под ним может подразумеваться «группа государств». Согласно ООН, «применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии», однако, для того чтобы подпасть под определение СБ ООН акта агрессии, такой акт должен быть «достаточно серьезного характера».

Акт агрессии считается установленным, если соблюдены три условия.  Акт должен: (1) быть совершен государством; (2) с применением вооруженной силы; и (3) быть достаточной степени тяжести, согласно определению СБ ООН, чтобы оправдать встречные действия самообороны или санкции со стороны международного сообщества. Такое определение исключает, например, идеологическую или экономическую агрессию и не предполагает, что акт агрессии может быть совершен негосударственными субъектами (вооруженными группами и другими субъектами).

Ниже приводится список актов агрессии с точки зрения резолюции (A/RES/3314 (XXIX)) ГА ООН, независимо от того, было ли объявлено состояние войны. Список не является исчерпывающим:

1) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы на территории другого государства или ее части;

2) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

3) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

4) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

5) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

6) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

7) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Несмотря на принятое ГА ООН в 1974 г. определение агрессии, СБ ООН продолжал использовать более нейтральную терминологию, ссылаясь на «угрозу миру и международной безопасности» или «нарушение международного мира и безопасности» в своем дальнейшем урегулировании кризисных ситуациях, как, например, при вторжениях Израиля в Ливан в марте 1978 г. (S/RES/425) и июне 1982 г. (S/RES/509) или вторжении Ирака в Кувейт в августе 1990 г. (S/RES/660), в то время как вторжение, в соответствии с резолюцией 3314 ГА ООН, определяется как акт агрессии.

То, как ГА ООН описывала ситуацию с применением силы Российской Федерацией на территории Украины, менялось со временем. В 2014 году ГА ООН не использовала термин «агрессия» в своей резолюции (A/RES/68/262) относительно вторжения Российской Федерации и последующей «аннексии» региона Крым, а скорее речь шла о нарушении территориальной целостности Украины и остальные государства должны были воздержаться от вмешательства в происходящее, и следовало немедленно добиваться мирного урегулирования ситуации в отношении Украины.  В резолюции 2022 года (A/RES/ES-11/1) ГА ООН, напротив, использовались гораздо более жесткие формулировки, и без колебаний применялся термин «агрессия» , а также содержался призыв к Российской Федерации немедленно прекратить применение силы против Украины и воздержаться от любых дальнейших неправомерных угроз или применения силы против любого государства-члена. Интересно отметить, что в 2022 году ГА ООН отреагировала на призыв к проведению чрезвычайной специальной сессии (S/RES/2623(2022)) в соответствии с резолюцией СБ ООН «Единство в пользу мира» из-за блокирования Российской Федерацией на уровне СБ ООН (с помощью права вето) принятия резолюции по ситуации на Украине.  Впервые за четыре десятилетия СБ ООН принял подобную резолюцию «Единство в пользу мира». 

Резолюция ГА ООН 2022 года (A/RES/ES-11/1) была принята более чем двумя третями голосов, необходимых для принятия подобной резолюции по важным вопросам поддержания международного мира и безопасности (ст. 18(2) Устава ООН).  Этой резолюцией ГА ООН не только выразила моральное осуждение вторжения, но и создала основу для возможных политических и правовых последствий для России и ее руководства на уровне международной ответственности государства и индивидуальной уголовной ответственности.

Концепция резолюции «Единство в пользу мира» была впервые представлена 3 ноября 1950 года в резолюции ГА ООН A/RES/377 (V). Она основана на статье 12 Устава ООН, предусматривающей, что ГА ООН может действовать по вопросу, связанному с поддержанием международного мира и безопасности, если СБ ООН не выполняет возложенные на него функции. Вопрос юридической ответственности Российской Федерации в связи с агрессией против Украины был в дальнейшем раскрыт в более поздних резолюциях ГА ООН (A/ES-11/L.6 и A/RES/ES-11/5), где признается, что Россия должна быть привлечена к ответственности за агрессию против Украины, и рекомендовано вести учет понесенному ущербу. Также признается, что Россия должна возместить ущерб, причиненный нарушением ею международного права.

2. Международный Суд 

В ряде решений международных судов также было дано определение термину «агрессия».  В деле о Военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки, июнь 1986 г.) Международный Суд заключил, что: «если в понятие агрессии входит отправка одним государством военизированных формирований на территорию другого государства, то поставка оружия и оказание помощи таким формированиям не могут быть приравнены к вооруженному нападению» (п. 247).  Суд, таким образом, постановил, что поставка иностранным государством вооружения, сведений и оказание тыловой либо иной поддержки вооруженной группе является нарушением принципа неприменения силы, а также вмешательством во внутренние дела государства, т.е. «поведением, безусловно, незаконным, но меньшей степени тяжести, чем вооруженное нападение» (п.247). Следует отметить, что во французской версии решения «вооруженное нападение» переведено как «вооруженная агрессия».

Кроме того, Суд подчеркнул, что, чтобы быть признанными непрямым актом агрессии в соответствии со статьей 3(g) резолюции 3314 Генеральной Ассамблеи ООН, эти действия должны заключаться в «засылке государством или от имени государства вооруженных банд или групп (…) против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это может быть приравнено к настоящему вооруженному нападению, совершенному регулярными силами» (п. 195).  Кроме того, Суд считает, что такое описание отражает международное обычное право: «(…) в международном обычном праве запрещение вооруженного нападения [может] применяться к засылке одним государством вооруженных групп на территорию другого государства, если такая операция из-за своего масштаба и последствий была бы классифицирована как вооруженное нападение, а не просто как акция регулярных частей вооруженных сил с пересечением государственной границы» (п. 195).  Таким образом, Суд ограничивает сферу применения резолюции 3314 ГА ООН, поскольку подразумевает, что «вооруженные группы, наемники или нерегулярные силы» должны обладать силой военного удара, равноценной силе регулярных частей вооруженных сил.

В своем решении от 19 декабря 2005 г. относительно вооруженных действий на территории Конго (ДРК) (Демократическая Республика Конго против Уганды) Международный Суд посчитал, что предполагаемый факт агрессии ДРК против Уганды не был законно установлен, поскольку не было представлено убедительных доказательств прямого или косвенного участия ДРК в нападениях на территорию Уганды вооруженных групп, действовавших с территории ДРК (п. 146).  По мнению Суда, эти нападения не были действиями вооруженных групп или нерегулярных сил, посланных ДРК или от ее имени, как это значится в определении агрессии в смысле статьи 3(g) резолюции 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи (п. 146). Следовательно, не было представлено фактических и правовых условий, позволяющих оправдать применение самообороны Угандой против ДРК (п. 147).  Неспособность государства контролировать действия и группы, действующие с его территории, таким образом, не может быть достаточным основанием для установления факта агрессии, поскольку агрессия предполагает действия государства или подконтрольных ему сил, действующих от имени государства и в его интересах.

В связи с агрессией Российской Федерации против Украины 24 февраля 2022 года Украина обратилась в Международный Суд с просьбой признать ложным утверждение России о том, что российское военное вмешательство проводилось в соответствии с конвенцией о геноциде 1948 года для предотвращения предполагаемого геноцида русского меньшинства Украиной.  В своем предварительном постановлении от 16 марта 2022 года Международный Суд отметил в пунктах 56 и 57, что обязательство предотвращать и наказывать должно выполняться государствами добросовестно и в соответствии с международным правом, принимая во внимание другие положения Конвенции, предусматривающие действия в рамках Организации Объединенных Наций или перед Международным Судом.

3. Международный уголовный суд

Первоначально Римский статут Международного уголовного суда (МУС), принятый в 1998 г. и вступивший в силу в 2002 г., не содержал определения преступления агрессии. Ведь только СБ ООН был единственным органом, уполномоченным устанавливать существование акта агрессии. Кроме того, в Статуте не были прописаны условия, при которых юрисдикция Суда распространялась бы на преступление агрессии. Компетенция Суда рассматривать дела об агрессии была тогда лишь теоретической. В статье 5 Римского статута отмечалось, что «Суд осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии, как только будет принято в соответствии со статьями 121 и 123 положение, содержащее определение этого преступления и излагающее условия, в которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно этого преступления.  Такое положение сообразуется с соответствующими положениями Устава Организации Объединенных Наций».  В статьях 121 и 123 Статута оговариваются условия внесения поправок и пересмотра Статута, включая созыв Генеральным секретарем ООН Конференции по обзору Римского статута по истечении семи лет после вступления Статута в силу. Первая Конференция по обзору Римского статута прошла с 31 мая по 10 июня 2010 года в Кампале (Уганда).  Во время этой конференции Ассамблея государств-участников приняла резолюцию, определяющую преступление агрессии, а также условия для осуществления юрисдикции Суда в отношении этого преступления. Определение преступления агрессии, предложенное специальной Рабочей группой по преступлению агрессии, во многом следует резолюции 3314 ГА ООН 1974 г. 

Определение агрессии изложено в новой статье 8 bis Римского статута следующим образом:

«1. Для целей настоящего Статута «преступление агрессии» означает планирование, подготовку, инициирование или осуществление лицом, которое в состоянии фактически осуществлять руководство или контроль за политическими или военными действиями государства, акта агрессии, который в силу своего характера, серьезности и масштабов является грубым нарушением Устава Организации Объединенных Наций.

2. Для целей пункта 1 «акт агрессии» означает применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций. Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, будет квалифицироваться в соответствии с резолюцией 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 14 декабря 1974 г. в качестве акта агрессии:

«1. Для целей настоящего Статута «преступление агрессии» означает планирование, подготовку, инициирование или осуществление лицом, которое в состоянии фактически осуществлять руководство или контроль за политическими или военными действиями государства, акта агрессии, который в силу своего характера, серьезности и масштабов является грубым нарушением Устава Организации Объединенных Наций.

2. Для целей пункта 1 «акт агрессии» означает применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций. Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, будет квалифицироваться в соответствии с резолюцией 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 14 декабря 1974 г. в качестве акта агрессии:

a) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы на территории другого государства или ее части;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

c) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;

f) действие государства, позволяющее, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам или его значительному участию в них».

В соответствии с этой новой статьей акт агрессии становится преступлением, подразумевающим личную уголовную ответственность лиц, совершающих такой акт, а не только преступлением, ответственность за которое несет государство.

Поправки внесены были и в «Элементы преступления» Суда, чтобы уточнить соответствующие элементы нового преступления. В частности, в одном из элементов уточняется, что преступление агрессии совершается одним или несколькими лицами, имеющими фактический или непосредственный контроль над политическими и военными действиями государства. Такая формулировка ограничивает применение определения, поскольку исключает преследование за преступление агрессии членов негосударственных вооруженных групп, действующих или нет в интересах иностранного государства. Тем не менее командующие такими негосударственными вооруженными группами могут быть привлечены МУС к уголовной ответственности за другие преступления.  Более того, если обратиться к современной судебной практике, то создается впечатление, что нападения, совершенные негосударственными вооруженными группами, могут быть расценены судьями как акт агрессии, если доказано, что эти группы являлись фактически исполнителями воли иностранного государства.

Для начала расследования преступления агрессии, в отличие от других преступлений, значащихся в Римском статуте, требуется соблюдение нескольких дополнительных условий.  Эти условия применяются, когда запрос на расследование исходит от государства или инициирован Прокурором (ст. 15 bis), а не когда поручение начать расследование исходит непосредственно от СБ ООН (ст. 15 ter). 

Первое основное отличие от порядка действий при других преступлениях заключается в том, что юрисдикция Суда не может осуществляться, когда агрессор не является государством – участником МУС, даже если государство – жертва агрессии им является.  Такое двойное условие, выполнение которого не требуется для других преступлений, накладывает серьезное ограничение на компетенцию МУС в отношении преступления агрессии. Это ограничение дополнительно усиливается из-за того, что юрисдикция МУС в отношении преступления агрессии является факультативной согласно его Статуту. Даже если государство-агрессор и государство, подвергшееся агрессии, оба являются участниками Статута МУС, Суд не может действовать, если оба государства не ратифицировали поправку, касающуюся преступления агрессии (статья 121(5)), и если они отказались в соответствии со статьей 15 bis (4) признать компетенцию Суда относительно этого преступления. 

Второе основное отличие заключается в том, что Прокурор может начать расследование преступления агрессии, только выяснив сначала, вынес ли Совет Безопасности ООН определение в отношении акта агрессии (ст. 15 bis (6)), или же получив на то разрешение от Палаты предварительного производства, если в течение шести месяцев с даты уведомления Совет Безопасности официально не признал акт агрессии (ст. 15 bis (8)). 

Официально компетенция МУС в отношении преступления агрессии вступила в силу 17 июля 2018 года, когда (1) необходимый минимум в 30 государств-участников ратифицировали или приняли дополнительные условия, изложенные в статье 15 bis и статье 15 ter и (2) решение об вступлении в силу компетенции Суда было принято двумя третями государств-участников. 

➔ Международный уголовный суд

4. Организация американских государств (ОАГ)

Межамериканский договор о взаимной помощи, принятый в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 1947 г., как и Устав Организации американских государств, подписанный в 1948 г. в Боготе (Колумбия), запрещают агрессивную войну и утверждают, что победа не дает прав государству-агрессору (ст. 3.g Устава). По мнению ОАГ, агрессия против одного из американских государств является агрессией против всех остальных американских государств (ст. 3.3 Договора и ст. 3.h Устава).

В статье 9 Договора определяются два типа агрессии: (1) неоправданное вооруженное нападение одного государства на территорию, народ или наземные, морские или воздушные вооруженные силы другого государства и (2) вторжение вооруженных сил любого государства на территорию любого американского государства. К тому же в статье 21 Устава говорится, что территория государства является неприкосновенной и поэтому «не может ни при каких обстоятельствах быть объектом военной оккупации или иных насильственных действий, прямо или косвенно предпринятых другими государствами, даже если эти действия носят временный характер».

Кроме того, ОАГ предусматривает ситуацию, в которой агрессия не обязательно связана с вооруженным нападением (ст. 6 Договора и ст. 29 Устава). В текстах не уточняется, о каких видах нападения идет речь, но можно предположить, что под эту категорию могут подпасть экономическая агрессия либо политическая диверсия и вмешательство.

5. Африканский союз

Тридцать первого января 2005 г. государства – члены Африканского союза приняли в Абудже (Нигерия) Пакт Африканского союза о ненападении и о создании общей системы обороны. Пакт вступил в силу 18 декабря 2009 г., он был подписан 43 странами, но на январь 2023 г. ратифицировали его только 22 страны.

В статье 1(с) Пакта агрессия определяется шире, чем в других международных инструментах, поскольку определение включает не только действия, совершенные против территории государства, но и покушение на политический суверенитет или население государства.

В документе предлагается более широкая категория субъектов, на кого может быть возложена ответственность за акты агрессии, чем та, что предложена ООН, Международным Судом и МУС. Согласно Пакту, агрессия может быть совершена вооруженными группами или террористическими группами, действующими на территории государства («любые иностранные или внешние образования»). Более того, агрессией также может считаться оказание государством поддержки вооруженным группам или другим транснациональным группам организованной преступности, которые могут совершать враждебные действия против государства-члена. Такое определение, безусловно, гораздо шире, чем толкование, предложенное Международным Судом (см. выше).

В соответствии с Пактом, «”Агрессией” считается применение государством, группой государств, организацией государств или любым иностранным или внешним образованием вооруженной силы или совершение любого другого враждебного акта, несовместимого с Уставом Организации Объединенных Наций или Учредительным актом Африканского союза, и направленного против суверенитета, политической независимости, территориальной целостности и гуманитарной безопасности населения государства-участника настоящего Пакта». Актами агрессии без объявления войны государством, группой государств, организацией государств или негосударственными субъектами и иностранными образованиями считаются:

«1. использование вооруженной силы против суверенитета, территориальной целостности и политической независимости государства-члена или любые другие действия, несовместимые с положениями Учредительного акта Африканского союза и Уставом Организации Объединенных Наций;

2. вторжение или нападение вооруженных сил с территории государства-члена или любая военная оккупация, даже если она носит временный характер, ставшая следствием такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории или части территории государства-члена;

3. бомбардировка территории государства-члена или применение любого оружия против территории государства-члена;

4. блокада портов, берегов или воздушного пространства государства-члена;

5. нападение на сухопутные, морские или воздушные силы государства-члена;

6. применение вооруженных сил государства-члена, находящихся на территории другого государства-члена по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в настоящем Пакте;

7. действие государства-члена, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства-члена, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

8. оказание любой поддержки и засылка государством-членом или от имени государства вооруженных групп, наемников или других транснациональных организованных преступных группировок, которые могут осуществить враждебные действия против другого государства-члена, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них;

9. шпионские действия, которые могут быть использованы в целях военной агрессии против государства-члена;

10. оказание любой технической помощи, подготовка и предоставление сведений другому государству для использования в целях актов агрессии против государства-члена;

11. способствование, поддержка, одобрение или оказание любой помощи в целях совершения террористических актов или других насильственных трансграничных организованных преступлений против государства-члена».

Если Африканский союз постановит, что одно государство-член совершило действие, подпадающее под определение агрессии согласно Пакту, то может быть задействован механизм коллективной безопасности Союза (хотя эти механизмы находятся пока в стадии разработки). Государства-члены также могут подавать жалобы в Африканский суд.