1. Специальные международные компенсационные фонды

В течение длительного времени только национальные суды обладали юрисдикцией в этом вопросе. Учитывая, что часто в серьезных нарушениях оказываются замешаны государства, Организация Объединенных Наций содействовала созданию под своей эгидой механизмов ad hoc, таких как комиссии правды и примирения и международные компенсационные фонды. Существуют два фонда такого типа, созданных Генеральной Ассамблеей ООН: Фонд добровольных взносов ООН для помощи жертвам пыток, созданный в 1981 году, и Фонд добровольных взносов по современным формам рабства, созданный в 1991 году. Эти фонды пополняются в основном за счет добровольных взносов/пожертвований государств, но они также открыты для неправительственных организаций, отдельных лиц и других представителей частного сектора. Каждый фонд управляется Верховным комиссаром ООН по правам человека и Советом попечителей, состоящим из пяти человек, назначаемых Генеральным секретарем ООН на трехлетний срок, с возможностью переизбрания. Совет попечителей выделяет денежные суммы после рассмотрения проектов, представляемых НПО, призванными помогать жертвам пыток или рабства. НПО являются обязательным звеном в цепочке помощи, представляемой фондами, так как последние никогда самостоятельно не перечисляют денег непосредственно пострадавшим лицам. Из докладов о деятельности фондов за 2007 год становится очевидным падение с 2004 года взносов в Фонд для помощи жертвам пыток на фоне роста с 1998 года взносов в Фонд по современным формам рабства.

В то время как в Уставах двух специальных международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде не было предусмотрено для жертв никакой системы компенсации, в Римском статуте Международного уголовного суда, принятого в июле 1998 года и вступившего в силу 1 июля 2002 года, предусматривается возможность возмещения ущерба и выплаты компенсации жертвам военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида (ст. 75), а также создание Целевого фонда в интересах потерпевших и их семей (ст. 79.1).

В статье 75 Статута МУС уточняется, что «Суд устанавливает принципы, касающиеся возмещения ущерба потерпевшим или в отношении потерпевших, включая реституцию, компенсацию и реабилитацию. На этой основе Суд может в ответ на поступившую просьбу или, в исключительных случаях, по своей собственной инициативе определить в своем решении масштабы и размер любого ущерба, убытков и вреда, причиненных потерпевшим или в их отношении, и заявляет о принципах, на основании которых он действует».

Таким образом, компенсация включается как одна из форм среди прочих возмещения понесенного жертвами ущерба.

Целевой фонд в интересах жертв, предусмотренный в статье 79.1 Римского статута, был официально создан в сентябре 2002 года резолюцией №6 Ассамблеи государств-участников. В резолюции указаны условия и правила возмещения международным сообществом ущерба, понесенного жертвами и их семьями, помимо возможностей прямой компенсации осужденными. Целевой фонд управляется Советом попечителей, состоящим из пяти независимых членов, избираемых Ассамблеей государств-участников на трехлетний срок, с возможностью однократного переизбрания. Данный Фонд, таким образом, не находится под непосредственным контролем Суда и судей. Он пополняется за счет добровольных взносов государств-членов, международных организаций, отдельных лиц, а также за счет других средств, ассигнованных Ассамблеей государств-участников. Он также может получать средства, полученные от штрафов и продажи имущества, конфискованного у обвиняемых по решению Суда.

В апреле 2013 года Фонд занимался 31 проектом из 34 одобренных Судом, из них тринадцать – в Демократической Республике Конго и шестнадцать – на севере Уганды, и оказывал помощь около 80 000 пострадавших от преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда. В ноябре 2010 года общий размер добровольных взносов составил 5,8 миллионов евро. Примерно 4,45 миллионов евро из всей суммы взносов пошло на финансирование деятельности в ДРК и на севере Уганды после 2007-2008 годов. 1,35 млн. евро было выделено под проекты в Центральноафриканской Республике (600 000 евро) и 750 000 евро заложены в бюджет на выплаты компенсаций. Десятью самыми крупными донорами Фонда являются Германия, Соединенное Королевство, Швеция, Финляндия, Норвегия, Нидерланды, Ирландия, Бельгия, Дания и Франция. По сути программы Фонда не всегда связаны с постановлениями, выносимыми МУС. На настоящий момент программы фонда задействованы на предварительной стадии процесса, когда Суд рассматривает ситуации в различных странах.

Теоретически компенсация может быть назначена индивидуально отдельному лицу или коллективно. Она может быть напрямую взыскана с признанного виновным лица или оплачена фондом в случае, если признанное виновным лицо не в состоянии это сделать. Компенсация может быть выплачена потерпевшим непосредственно или через международные и национальные организации, являющимися поверенными Фонда. Суд разработал типовой формуляр, который может использоваться потерпевшими для запросов о компенсации, для того, чтобы упростить осуществление административных процедур. Вместе с тем МУС не может приговорить государство оплатить ущерб жертвам серьезных нарушений, совершенных этим государством или его должностными лицами. Суд действует только в рамках индивидуальной уголовной ответственности правонарушителей и не компетентен привлекать к ответственности государства. С другой стороны, привлечение к ответственности государств входит в юрисдикцию Международного Суда и некоторых региональных судов.

Международный уголовный суд ▸ Международный Суд ▸ Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)

На практике до вынесения первого приговора Международным уголовным судом Томасу Лубанге Дьило средства Фонда по большей части предназначались программам НПО в поддержку жертв насилия, находящихся в юрисдикции Суда. 7 августа 2012 года Палата первой инстанции I МУС вынесла первое судебное решение относительно компенсаций пострадавшим от военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных Томасом Лубангой Дьило, и определила принципы, применимые к возмещению ущерба потерпевшим в соответствии с положениями статьи 75 Статута.

Палата постановила, что компенсации будут выплачены «посредством» Целевого фонда в интересах потерпевших. Чтобы определить размер ущерба, понесенного потерпевшими, Фонд начал консультации с жертвами и их общинами в провинции Итури (ДРК), пострадавшей от этих преступлений. По итогам этой оценки Фонд разработает планы коллективного возмещения ущерба и передаст их на одобрение Суду. В сентябре 2012 года только 85 жертв подали заявление на возмещение ущерба по делу Лубанги. Учитывая характер и масштаб преступлений, затронувших целые общины, Суд принял инклюзивный подход для оценки ущерба и форм его возмещения. Подтверждается тенденция к коллективному, а не индивидуальному возмещению ущерба, чтобы одновременно избежать стигматизации и дискриминации среди жертв. Можно заключить, что логика реабилитации преобладает над логикой компенсации. В этой связи Суд устанавливает следующие принципы: (ICC-01/04-01/06, Прокурор против Томаса Лубанги Дьило, Решение, устанавливающее принципы и процедуры, применимые к компенсациям - The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Decision establishing the principles and procedures to be applied to reparations §185-197)

1. Право на компенсацию является основополагающим правом человека (§185)

2. С потерпевшими следует обращаться на основесправедливости и равноправия, независимо от их участия или неучастия в процессе. Следует учитывать потребности всех потерпевших, особенно детей, пожилых людей, инвалидов и жертв сексуального и гендерного насилия. С потерпевшими следует обращаться гуманно и уважать их достоинство, права человека, безопасность и благополучие. Выплата компенсаций должна осуществляться без дискриминации в отношении возраста, этнической принадлежности или пола. Компенсации не должны привести к стигматизации потерпевших или их дискриминации со стороны их семей или общин (§ 187-193).

3. Компенсации могут присуждаться непосредственным или косвенным потерпевшим, включая членов семей непосредственных потерпевших, но также и юридическим лицам (§ 194).

4. Выплаты компенсаций должны быть доступны всем потерпевшим, с учетом гендерного подхода . Потерпевшие, их семьи и общины должны иметь возможность участвовать в процессе выплаты компенсаций и получать адекватную поддержку (§ 195-196, 202).

2. Международные принципы возмещения ущерба

В 2005 году Комиссия по правам человека ООН при Управлении Верховного комиссара по правам человека приняла «Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права» (E/CN.4/RES/2005/35). Они были одобрены Генеральной Ассамблеей ООН в 2006 году (A/RES/60/147 от 26 марта 2006 года). В этих принципах подчеркивается в первую очередь особая обязанность государств предоставлять адекватные средства правовой защиты жертвам нарушений, совершенных чаще всего органами или должностными лицами государства. По сути, именно эта особенность нарушений прав человека делает их наказание таким сложным и усугубляет уязвимость жертв. В международных принципах, таким образом, указывается на необходимость включать в национальное законодательство положения, позволяющие запретить такие действия и наказывать за них, обучать персонал, занимающий официальные должности в секторе безопасности или в судебной сфере, обеспечивать жертвам доступ к информации, защищать жертв от преследования, гарантировать неповторение таких действий или практик, происходящих по вине государственных органов или должностных лиц, а также принять правила и процедуры для компенсации понесенного ущерба. Эффективное и полное возмещение ущерба должно быть обеспечено во всех случаях и быть пропорционально тяжести нарушения. В принципах указаны различные формы возмещения ущерба: реституция, компенсация, реабилитация, сатисфакция и гарантии неповторения (принципы с 19 по 23 Резолюции №2005/35). При реституции следует, по возможности, восстановить первоначальное положение жертвы, существовавшее до совершения грубых нарушений. Это может быть: восстановление свободы, пользование правами человека, документами, удостоверяющими личность, семейной жизнью и гражданством, возвращение на прежнее место жительства, восстановление на работе и возврат имущества.

Компенсацию следует предоставлять за любой поддающийся экономической оценке ущерб в установленном порядке и соразмерно серьезности нарушения и обстоятельствам каждого случая, являющегося результатом грубых нарушений.

В этих принципах содержится также призыв к государствам информировать общественность и особенно жертв грубых нарушений прав человека или международного гуманитарного права о правах и услугах, имеющихся в их распоряжении в осуществлении права на правовую защиту (медицинские, психологические, юридические услуги и т.д.).

В свете международных документов и практики принципы, касающиеся возмещения ущерба для жертв, остаются непосредственно связанными с ответственностью государства и зависят от нее. Эта ответственность включает в себя обязанность государства возмещать ущерб в случае неправомочного поведения с позиции международного права. Международное право признает эти принципы, но не предусматривает индивидуального права на компенсацию. Решение о компенсации могут принять только национальные судебные органы.

Такая ситуация подтверждается решением, вынесенным в 2012 году Международным Судом в споре между Германией и Италией относительно компенсации для жертв нацизма. Суд уточнил, что не будет принимать решения относительно индивидуального права на непосредственное возмещение ущерба, которое было бы предоставлено международным правом жертвам нарушений гуманитарного права. При этом Суд заявил, что «в течение века практически все мирные соглашения или послевоенное урегулирование колебались между двумя возможностями: не требовать выплаты компенсаций или прибегнуть к выплате фиксированной суммы в качестве компенсации. С учетом этой практики сложно обнаружить в международном праве такую норму, обязывающую выплачивать компенсацию в полном объеме каждой жертве, которую международное сообщество государств в целом приняло бы без каких-либо отступлений»[Здесь и далее – цитирование по неофициальному переводу. – Прим. перев.] (§ 94 и 108 полного текста) (Юрисдикционный иммунитет государства (Германия против Италии: вступление в дело Греции), Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда, за 2008-2012, с. 310-328 см. также полный текст:Jurisdictional immunities of the State (Germany v. Italy (Greece intervening), ICJ, Judgment, 3 February 2012).

3. Компенсация в региональных судах по правам человека

В Конвенциях о правах человека на региональном уровне четко отражен принцип права на компенсацию. Это право входит в обязанность государств обеспечить эффективные средства судебной защиты жертвам нарушений прав человека. Европейский, Межамериканский и Африканский суды по правам человека (Африканский суд по правам человека и Суд ЭКОВАС) могут принять постановление о присуждении компенсации потерпевшим и обязать соответствующее государство выплатить жертвам компенсации, размер которой устанавливается судьей регионального суда (ст.13 Европейской конвенции, ст.25 и 63 Американской конвенции, ст.7 Африканской хартии прав человека, ст.28(h) и 45 Протокола, касающегося Устава Африканского суда по правам человека 2008 года и ст.3.2 Дополнительного протокола к Протоколу о Суде ЭКОВАС 2005 года). В этом случае обязанность возместить финансовый ущерб, нанесенный государством потерпевшим, возлагается на само государство. Решение регионального суда о выплате компенсации в установленном судьей размере является для государства обязательным. Здесь идет речь не о масштабном механизме международной солидарности, но о привлечении к судебной ответственности государства за ущерб, понесенный отдельными лицами.

Международный уголовный суд; ЕвропейскийСуд по правам человека (ЕСПЧ); Африканская комиссия и Африканскиесудыпо правам человека; Межамериканский Суд и Межамериканская комиссия по правам человека; Международный Суд; индивидуальные жалобы (средства правовой защиты); права человека; ответственность

Контакты

Целевой фонд в интересах потерпевших и их семей

УВКПЧ

Швейцария, CH-1201, Женева, улица де Паки, 52, Дворец Вильсона

52 rue des Pâquis

CH-1201 Geneva, Switzerland

Email:

slaveryfund@ohchr.org

unvfvt@ohchr.org

Redress (базирующаяся в Лондоне организация, помогающая жертвам пыток добиться правосудия и возмещения ущерба):

www.redress.org

Библиография

ГИЙАР, Э.-К. Возмещение ущерба в случае нарушений международного гуманитарного права. //Сборник статей из выпусков Международного журнала Красного Креста, № 849—852, 2003 г., с. 265—292.

ЗЕГВЕЛЬД Л. Средства судебной защиты жертв нарушений международного гуманитарного права, Международный журнал Красного креста, №851. Доступно по ссылке https://www.icrc.org/rus/assets/files/other/08_irrc_851_zegveld_rus.pdf

Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/60/147. Доступно по ссылке http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/principles_right_to_remedy.shtml

FLAUSS J.F, LAMBERT ABDELGAWAD E., « La pratique d’indemnisation par la Cour européenne des droits de l’homme » Ed. Bruylant., 2011, 360p.

KOLLIOPOULOS A. et DUPUY P. M., La Commission d’indemnisation des Nations unies et le droit de la responsabilité internationale, Paris, LGDJ, 2001, 483 p.

« La participation des victimes aux procédures de la Cour pénale internationale, Etude de la pratique et considération des options pour le futur », Redress, Octobre 2012, 70p.

International Review of the Red Cross, Truth and reconciliation commissions, 2006, № 862

WOOLDRIGE F. et OLUFEMI, « Les considérations d’ordre humanitaire dans les travaux de la Commission d’indemnisation des Nations unies », Revue internationale de la Croix-Rouge, n° 851, Numéro spécial : Les Victimes après la guerre – action humanitaire, réparation et justice, septembre 2003, p. 555-581.