Судебная практика

Верховный суд Израиля ввел в концепцию живого щита понятие «добровольности», что существенно ослабляет непосредственную защиту гражданского населения от подобной практики во время военных операций (The Supreme Court Sitting as the High Court of Justice, Public Committee against Torture in Israel - Слушания Верховного суда, Общественный комитет против пыток, Израиль, решение от 11 декабря 2005 г.). В этом деле Суд рассматривает, какое право применимо к гражданским лицам, выступающим в качестве «живого щита» и защищающим террористов, принимающих участие в боевых действиях. Суд полагает, что «если они делают это только потому, что их заставили террористы, то эти ни в чем не повинные гражданские лица не должны рассматриваться как принимающие непосредственное участие в военных действиях. Они сами являются жертвами терроризма. Тем не менее, если они делают это по своей воле, желая поддержать террористическую организацию, их следует рассматривать как непосредственных участников боевых действий» (§ 36 – оригинал решения только на английском, прим. редакции). Выявить этот нюанс можно только постфактум и только в применении к каждому конкретному случаю. Такие заключения может делать судебная власть, решая для каждого случая, было ли применение живого щита преступлением, и в случае, если имело место добровольное согласие, факт совершения преступления может быть опровергнут. Тем не менее оценить, насколько «добровольным» было согласие гражданского лица в ситуации применения силы военными и/или террористами, представляется крайне непростой задачей. И такое решение не может быть ни оставлено на усмотрение командующих, ни послужить оправданием вооруженного нападения на гражданское лицо, которое не проявило достаточного сопротивления или несогласия со своим статусом живого щита.

покровительствуемые лица ▸ гражданское население ▸ методы ведения войны ▸ нападение ▸ заложник ▸ военное преступление – преступление против человечности ▸ Международный уголовный суд ▸ перемещение населения ▸ терроризм