Практический словарь гуманитарного права

« Неверно называть вещи – значит умножать скорбь этого мира » Albert Camus.

Соглашение об использовании cookie-файлов

Принимаю Наш сайт сохранит анонимные идентификаторы (cookie-файлы) на ваше устройство. Это способствует персонализации контента, а также используется в статистических целях. Вы можете отключить использование cookie-файлов, изменив настройки Вашего браузера. Пользуясь этим сайтом при настройках браузера по умолчанию, вы соглашаетесь на использование cookie-файлов и сохранение информации на Вашем устройстве.

Концепция коллективной безопасности сменила господствовавшую вплоть до Второй мировой войны концепцию военных союзов, обеспечивавших государству коллективную оборону с помощью союзников в случае нападения на него другого государства.

Таким образом, коллективная безопасность восходит к системе, созданной на международном уровне Уставом Организации Объединенных Наций в 1945 году. На региональном уровне существуют другие механизмы.

1. На международном уровне.

  • Устав ООН устанавливает систему коллективной безопасности международного сообщества. Эта система предусматривает международные механизмы мирного разрешения споров между государствами. В случае провала мирных усилий и возникновения угрозы миру и международной безопасности по вине одного или нескольких государств, чтобы справиться с этой угрозой, Совету Безопасности разрешается использовать международные вооруженные силы. С другой стороны, Устав запрещает государствам одностороннее применение вооруженных сил в их международных отношениях. Устав допускает единственное исключение из этого запрета, и оно касается самообороны в случае вооруженного нападения, причем только до тех пор, пока не будут приняты меры в рамках системы коллективной безопасности. Коллективная безопасность подразумевает существование и защиту международного публичного порядка, определение которого, частично содержащееся в Уставе ООН, трактуется Советом Безопасности ООН с учетом изменяющейся обстановки.

Одной из главных задач ООН является поддержание международного мира и безопасности и принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру [...] или других нарушений мира (ст. 1 Устава ООН). С этой целью ООН использует механизмы мирного урегулирования споров путем их разрешения и улаживания, а также к международным действиям по поддержанию или восстановлению мира.

Такая система запрещает государствам использовать угрозу силой в их двусторонних отношениях, кроме случая необходимой самообороны (ст. 2.4 и 51). Взамен Устав предусматривает двухступенчатый коллективный механизм, главная ответственность за который возложена на Совет Безопасности (ст. 24).

Первый этап: мирное разрешение споров (Глава VI Устава).

  • Прежде всего, Совет Безопасности старается разрешить споры между государствами мирным путем (глава VI). Это стадия превентивных мер.

Государства должны, прежде всего, стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения или арбитража (ст. 33). Однако Совет Безопасности, когда он считает это необходимым, может специально потребовать от сторон разрешения их спора при помощи таких средств. Он уполномочен расследовать любой спор для определения того, не может ли продолжение этого спора угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 34). Совет Безопасности уполномочен во всех случаях и на любой стадии спора подобного характера рекомендовать надлежащие процедуры или методы разрешения спора, какие он сочтет подходящими. Споры юридического характера должны по общему правилу передаваться сторонами в Международный Суд (ст. 36). Если продолжение таких споров может угрожать международному миру и безопасности, государства должны передать их на рассмотрение Совета Безопасности. Совет Безопасности может также быть созван по просьбе всех государств, участвующих в споре.

Совершенно недопустимым является применение тем или иным государством силы под предлогом неразрешенного спора, если предварительно этот спор не был передан им на рассмотрение Совета Безопасности. Международный Суд подчеркнул, что самооборона допустима только в случае акта агрессии. Напротив, все другие виды угроз национальной безопасности не могут оправдать применение вооруженной силы и должны быть предварительно доведены до сведения Совета Безопасности. Судебная практика Международного Суда также уточняет определение агрессии. Это определение было включено в 2010 году в Статут Международного уголовного суда.

Международный Судсамооборонаагрессия

Второй этап: действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии (Глава VII).

  • Если превентивные меры окажутся недостаточными, Совет Безопасности имеет право прибегнуть к применению санкций, включая военные, в случае наличия угрозы миру, нарушений международного мира и безопасности или актов агрессии (глава VII).

Совет Безопасности обладает свободой трактовки «любой угрозы миру и международной безопасности». Именно он квалифицирует в каждом отдельном случае различные рассматриваемые им ситуации и определяет наличие угрозы международному публичному порядку. Мотивы, которыми руководствуется Совет Безопасности, являются различными для различных ситуаций, поэтому невозможно определить заранее, какая ситуация приведет к тем или иным действиям. В частности, Совет может потребовать от заинтересованных сторон выполнения временных мер, которые не должны наносить ущерба правам заинтересованных сторон (ст. 40). Такие меры являются обязательными для членов Организаций. Чтобы обеспечить соблюдение своих решений, Совет Безопасности может прибегать к различным дипломатическим и экономическим санкциям. Для восстановления мира он может также использовать международные вооруженные силы. Использование международных вооруженных сил было фактически парализовано на протяжении холодной войны. Однако с начала девяностых годов международные вооруженные силы использовались с разрешения Совета Безопасности ООН неоднократно. Резолюции Совета Безопасности ООН подтверждают, что это было связано с серьезными нарушениями гуманитарного права и прав человека, которые действительно представляли угрозу миру и международной безопасности. Речь идет о резолюциях СБ ООН № 688 (S/RES/688, 1991 год) по ситуации в Ираке, по ситуации в Боснии и Герцеговине (S/RES/941, 1994), по ситуации в Руанде (S/RES/ 955, 1994) и по ситуации в Косово (S/RES/1203, 1998)

Также в 2003 году Совет Безопасности ООН осудил акты насилия, направленные против персонала гуманитарных организаций (S/RES/1502 (2003)). Он попросил Генерального секретаря ООН сообщать ему о ситуациях, в которых гуманитарная помощь и содействие стали невозможны из-за актов насилия, направленного против персонала гуманитарных организаций, и включить этот вопрос во все доклады по отдельным странам. За этой резолюцией последовал ряд докладов Генерального секретаря ООН о защите гражданского населения в период вооруженных конфликтов (в частности, доклады S/2008/643 от 28 октября 2007; S/2009/277 от 29 мая 2009 и S/2010/579 от 11 ноября 2010).

Несмотря на то, что Совет Безопасности ООН принял в 2006 году резолюцию 1674 о защите гражданских лиц в вооруженном конфликте, невозможно утверждать, что на сегодняшний день в случае массового нарушения прав человека или гуманитарного права международное вмешательство является обязательным. Нарушения этих прав, безусловно, бросают вызов международному публичному порядку, но для того, чтобы рассматривать ситуацию как угрозу международному миру и безопасности, недостаточно только лишь политического консенсуса внутри Совета Безопасности.

Самое большее, такие акты насилия могут подкрепить другие факторы, которые влекут за собой угрозу миру и международной безопасности или их нарушение. Тем не менее Совет Безопасности свободен принимать решение о применении военных действий. Часто решения Совета могут быть блокированы наложением вето, и, как следствие, Совет не может действовать в некоторых ситуациях, в которые вовлечен один из постоянных членов Совета.

агрессияСовет Безопасностисамооборонаподдержание миразащита

Поскольку Совет Безопасности ООН несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, в его распоряжении имеются различные судебные механизмы. Пользуясь полномочиями, которыми наделяет его Глава VII Устава ООН, Совет Безопасности создал международные трибуналы ad hoc для судебного преследования лиц, виновных в совершении военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида, совершенных на их территории, а также обязал затронутые государства принять компетенцию данных международных трибуналов. Именно так произошло в бывшей Югославии и Руанде. Точно так же произошло с преступлениями, совершенными в Суданской провинции Дарфур, которые Совет Безопасности ООН решил передать Прокурору Международного уголовного суда в 2005 году. Принятие резолюции Совета Безопасности ООН (S/RES/1593/ 2005) обязало принять компетенцию Международного уголовного суда государство, которое не ратифицировало Статут Международного уголовного суда. Совет Безопасности вновь задействовал этот судебный механизм, распространив юрисдикцию МУС на Ливию в 2011 году резолюцией, имеющей обязательную силу и опирающейся на Главу VIIУстава (SC/RES/1970). Тем не менее Совету Безопасности не удалось прийти к решению относительно ситуации в Сирии, ни относительно военного вмешательства, ни относительно передачи дела в МУС.

Международный уголовный судмеждународные уголовные трибуналы

Чтобы определить наличие угрозы или нарушения мира, Совет Безопасности учитывает постоянно меняющиеся критерии, на которые он опирается, принимая окончательное решение. Поэтому на практике чрезвычайно трудно определить, какая ситуация приведет к тем или иным действиям Совета. Его решение изменяется в зависимости от ситуации, и на него в значительной мере влияют политические соображения и возможность использования права вето одним из постоянных членов Совета Безопасности.

2. На региональном уровне

  • На региональном уровне в частности, в Европе, имеются также другие системы коллективной безопасности. Они действуют зачастую согласно принципам, идентичным принципам Организации ООН, и должны соблюдать эти последние. Совет Безопасности может передавать отдельные миссии организациям, отвечающим за данные региональные механизмы (НАТО, ОБСЕ, ЕС, АС), в соответствии с положениями главы VIII Устава ООН. Однако в подобных случаях Совет Безопасности сохраняет за собой контроль и руководство принудительными действиями, осуществляемыми от его имени (ст. 53 и 54).

В то время как споры о правомерности международного вмешательства в рамках ООН продолжаются, в 2000 году в Ломе был принят Учредительный акт Африканского союза (АС), в котором юридические основания права на многостороннее вооруженное вмешательство в странах Союза были впервые освещены более детально и конкретно. Статья 4 Учредительного акта указывает на право Союза вмешиваться в страны Союза по решению Конференции при таких серьезных обстоятельствах, как военные преступления, преступления против человечности и геноцид. Это обязательство выводит деятельность Африканского союза на качественно новый уровень. Однако слабость финансовых и технических средств, а также материально-технического обеспечения в различных африканских странах создает сильную зависимость от оказываемой им поддержки со стороны США и Европейского союза.

БИБЛИОГРАФИЯ

Доклад Генерального секретаря Совету Безопасности по вопросу о защите гражданских лиц в вооруженном конфликте: S/1999/957, 8 сентября 1999.

Доклад Генерального секретаря Совету Безопасности о защите гражданских лиц в вооруженном конфликте: S/2001/331, 30 марта 2001.

Доклад Генерального секретаря Совету Безопасности о защите гражданских лиц в вооруженном конфликте: S/2002/1300, 26 ноября 2002.

Le chapitre VII de la Charte des Nations unies, colloque de Rennes de la SFDI, Pedone, Paris, 1995.

COLARD D., GUILHAUDIS J.F., Le Droit de la sécurité internationale, Masson, Paris, 1987.

KERBRAT Y., La Référence au chapitre VII de la Charte des Nations unies dans les résolutions à caractère humanitaire du Conseil de sécurité, LGDJ, Paris, 1995.

WECKEL P., « Le chapitre VII de la Charte et son application par le Conseil de sécurité », Annuaire français de droit international, 1991, p. 165-202.

S/RES/1265 (1999)

S/RES/1296 (2000)