Практический словарь гуманитарного права

« Неверно называть вещи – значит умножать скорбь этого мира » Albert Camus.

Соглашение об использовании cookie-файлов

Принимаю Наш сайт сохранит анонимные идентификаторы (cookie-файлы) на ваше устройство. Это способствует персонализации контента, а также используется в статистических целях. Вы можете отключить использование cookie-файлов, изменив настройки Вашего браузера. Пользуясь этим сайтом при настройках браузера по умолчанию, вы соглашаетесь на использование cookie-файлов и сохранение информации на Вашем устройстве.

Санкция — это мера, применяемая в случаях нарушения какой-либо нормы национального или международного права. Санкция имеет несколько целей: наказание виновного, охрана общественного порядка и официальное подтверждение того, что данное положение права сохраняет свое действие, несмотря на его нарушения. Компенсация и возмещение убытков, понесенных жертвами, являются механизмами, отличными от механизма правовых санкций. Международное право при возникновении вопросов о выплате компенсации жертвам нарушений прав человека ссылается на юрисдикцию национальных судов. Однако Межамериканский суд по правам человека, Европейский суд по правам человека, Африканский суд по правам человека и Международный уголовный суд, статут которого был принят в июле 1998 года, могут самостоятельно выносить решения о выплате компенсации жертвам нарушений прав человека.

1. Порядок применения санкций:

В зависимости от того, кто совершил нарушение, а также от характера преступления, применяются различные санкции.

  • Ответственность государства, организации и отдельного лица подчиняются разным правилам и относительно них принимаются разные решения или санкции в случае правонарушения. Уголовная ответственность в международном праве распространяется только на отдельных лиц. Международный Суд компетентен судить государства, нарушающие свои международные обязательства, за незаконное поведение. Некоторые международные и региональные органы могут также «судить» поведение государств и споры, представляемые на их рассмотрение государствами. Принимаемые ими решения являются обязательными, однако большинство из этих органов неправомочны выносить решения о мерах наказания. Лишь такие политические инстанции, как Совет Безопасности ООН, могут выносить решения о применении против государств дипломатических, экономических или военных санкций.
  • Нормы обычного уголовного права предусматривают меры наказания за стандартные преступления. Особые нормы предусматривают привлечение к ответственности за некоторые особо тяжкие преступления, такие, как военные преступления, преступления против человечности, геноцид, пытки, терроризм и т. п.

ответственностьМеждународный СудМеждународный уголовный судправа человекаиндивидуальные жалобы (средства правовой защиты)возмещение ущерба – компенсациясанкции уголовно-правовыевоенное преступление — преступление против человечностиуниверсальная юрисдикцияЕвропейский суд по правам человека (ЕСПЧ)Межамериканский суд и Межамериканская комиссия по правам человекаАфриканская комиссия и Африканские суды по правам человека

2. Виды санкций:

Различные органы могут налагать различные санкции. Имеются две основные категории санкций: уголовно-правовые санкции и дисциплинарные взыскания.

а) Уголовно-правовые санкции

Эти санкции налагаются судом в соответствии с нормами беспристрастного судопроизводства. Частные лица подлежат уголовно-правовым санкциям в том случае, если они совершили преступление или правонарушение, определенное законом. Международное право и гуманитарное право устанавливают нормы беспристрастного судопроизводства и судебные гарантии. Особые нормы гуманитарного права регулируют отправление правосудия и уголовно-правовые санкции в период вооруженного конфликта и на территориях, оккупированных иностранными силами.

Санкция должна налагаться судебным решением, вынесенным беспристрастными надлежащим образом учрежденным судом в контексте международного вооруженного конфликта (ЖПI, ст. 75.4) и судом, обеспечивающим основные гарантии независимости и беспристрастности в немеждународном вооруженном конфликте (ЖI — ЖIV, ст. 3 общая и ЖПII, ст.6). Суд не может санкционировать деяния, которые не являются преступлением или правонарушением на момент их совершения. В этом заключается принцип отсутствия обратной силы уголовного закона. Также никакое деяние не может караться более строгим наказанием, чем предусматривалось законом на момент его совершения. Санкции должны быть индивидуальными и применяться лишь к виновному лицу. Коллективные наказания запрещаются.

судебные гарантии

б) Дисциплинарные взыскания

Такие взыскания налагаются вышестоящим лицом или представителем власти на его подчиненных, нарушивших правила внутреннего распорядка.

  • Дисциплинарное взыскание не всегда обеспечивается теми же процессуальными гарантиями, что и юридическая санкция. Однако оно может иметь чрезвычайно серьезные последствия для лиц, лишенных свободы, заключенных или интернированных, как в период вооруженного конфликта, так и в мирное время.
  • Международное гуманитарное право устанавливает конкретные нормы и гарантии относительно дисциплинарных взысканий в период вооруженного конфликта для интернированных лиц, заключенных и военнопленных.

лишение свободы (заключение, содержание под стражей)интернированиевоеннопленные

3. Система наказаний

Тип и серьезность налагаемой санкции зависят от совершенного правонарушения.

Они являются различными в различных системах правосудия и не могут быть одинаковыми для отдельных лиц и для государств.

Санкции, применяемые в отношении отдельных лиц, зависят от тяжести преступления:

— смертная казнь, от применения которой большинство стран отказалось;

— наказание лишением свободы (такое наказание не может быть вынесено в случае таких вопросов, как долговое бремя);

— штрафные санкции;

— телесные наказания. Телесные наказания запрещены во многих странах, которые приняли принцип неприкосновенности личности (Habeascorpus), ориентирующий правоприменительную систему на лишение свободы. Однако они существуют, в частности в мусульманском праве и некоторых системах традиционного правосудия. Они могут также использоваться в дисциплинарном порядке. Гуманитарное право устанавливает конкретные пределы для дисциплинарных наказаний, применимых к лицам, содержащимся под стражей, интернированным лицам, а также военнопленным в период вооруженного конфликта.

смертная казнь;телесные наказаниясудебные гарантиилишение свободы (заключение; содержание под стражей)военнопленныеинтернирование

— компенсационные наказания. Такие наказания широко распространены в традиционных системах и совмещают наказание виновного и возмещение ущерба, понесенного жертвой. В качестве примера можно привести систему «платы за кровь», при которой семья преступника выплачивает жертве или семье жертвы единую обусловленную сумму, эквивалентную понесенному ущербу.

В традиционных системах известны также наказания изгнанием отдельного лица за пределы территориального образования.

  • Санкции против государств могут приниматься в двустороннем порядке или в рамках механизмов коллективной безопасности. Эти санкции могут быть дипломатическими, экономическими или военными.

См. также

судебные гарантиисанкции уголовно-правовые в международном гуманитарном правевоенное преступление — преступление против человечностисмертная казньтелесные наказанияколлективные наказаниябезопасность коллективнаясанкции дипломатические, экономические или военные;международные уголовные трибуналыМеждународный уголовный судМеждународный Судвозмещение ущерба –-компенсация

Судебная практика

Наложенная санкция всегда должна соответствовать общему принципу соразмерности между тяжестью совершенного преступления и степенью ответственности лица, совершившего преступление. Определение тяжести преступления требует оценки особых обстоятельств дела, а также формы и степени участия обвиняемого в преступлении.

Тяжесть нарушения является первым фактором, который нужно брать в расчет в определении санкции или меры наказания — подчеркнула Апелляционная палата МТБЮ в решении по делу о Челебичи от 20 февраля 2001 года (CelebiciIT-96-21-A, § 731), а также Судебная камера МУТР в деле Камбанды от 4 сентября 1998 (KambandaICTR-97-23, § 29).

В решении по делу Плавсич от 27 февраля 2003 года (Plavšić IT-00-39 & 40/1, § 52) Судебная камера МТБЮ подчеркнула, что серьезность меры наказания определяется: преследованием в широком масштабе, количеством убитых, заключенных, насильно угнанных и выдворенных лиц; жестокое и бесчеловечное обращение с заключенными, масштаб разрушения собственности и религиозных построек.

В деле Крноелаца от 15 марта 2002 года Судебная камера МТБЮ (KrnojelacIT-97-25, §512) подчеркнула, что при наложении и определении серьезности и тяжести меры наказания нужно брать в расчет продолжение эмоционального, психологического и физического страдания жертвы.

Судьи также могут ужесточить или облегчить меру наказания, принимая во внимание особые обстоятельства дела.

Что касается смягчающих обстоятельств, то в делах Кайишемы и Рузинданы от 21 мая 1999 года (Kayishema & Ruzindana, ICTR-95-1, § 19–23) и в деле Камбанды от 4 сентября 1998 года (KambandaICTR-97-23, § 61–62) Судебная камера МУТР привела следующие примеры смягчающих обстоятельств: существенное и значительное содействие обвиняемого лица с Обвинителем, добровольная сдача властям, признание своей вины и выражение сожаления и угрызения совести в отношении жертв, и тот факт, что обвиняемый «не обладал властью «dejure» (См. также относительно данных обстоятельств в решениях МУТР по делу Камбанды (Kambanda) от 4 сентября 1998 года, ICTR-97-23, Серушаго (Serushago) от 5 февраля 1999 года, ICTR-98-39 и в деле Мусемы (Musemaот 27 января 2000 года, ICTR-96-13). В деле Акайесу от 2 сентября 1998 года МУТР (Akayesu, ICTR-96-4) принял во внимание как смягчающее обстоятельство тот факт, что обвиняемый не являлся высокопоставленным лицом в правительстве и то, что его влияние и его власть на происходившие события соответствовали его рангу и должности. В деле Руггиу от 1 июня 2000 года (RuggiuICTR-97-32, § 53–80) МУТР признал и дополнил список дополнительных смягчающих обстоятельств, а именно: отсутствие уголовного прошлого, личность обвиняемого лица, помощь обвиняемого лица жертвам и его личное неучастие в убийствах.

Вопрос повиновения приказам вышестоящих лиц и принуждение к повиновению вышестоящими лицами могут, при строго определенных обстоятельствах, приниматься во внимание и считаться смягчающими обстоятельствами дела.

Что касается отягчающих обстоятельств дела, то здесь имеются два главных элемента, которые, в основном, принимаются во внимание: позиция или занимаемый пост в правительстве и активное и прямое участие в совершенном преступлении. В решении по делу Камбанды от 4 сентября 1998 года (KambandaICTR-97-23, § 61–62) Судебная камера МУТР подчеркнула тот факт, что если обвиняемый занимал высокопоставленный пост в Министерстве во время совершаемого им преступного деяния, то в данном случае и по природе этого факта просто невозможно смягчить его вину. Это касается, например, обвиняемого Рутаганды, который превышал и преступно воспользовался данной ему властью, а значит играл важную роль в совершаемых преступлениях, подчеркнула Судебная камера МУТР от 6 декабря 1998 года (RutagandaICTR-96-3,§ 468–470) или также в деле Мусемы от 27 января 2000 года (MusemaICTR-96-13, § 1000–1004). Данная позиция в отношении отягчающих обстоятельств также поддерживается Судебной камерой МТБЮ в следующих делах: Плавсич от 27 февраля 2003 года (Plavšić IT-00-39 & 40/1, §57), Симич от 17 октября 2002 года (Simić, MilanIT-95-9/2, § 67), Сикирича и др. от 13 ноября 2001 года (Sikiricaetal. IT-95-8, §138–139), Крыстич от 2 августа 2001 года (Krstić IT-98-33, § 709), Фоча от 22 февраля 2001 года (FocaIT-96-23 & 23/1, § 863), Бласкич от 3 марта 2000 года (Blaškić IT-95-14, § 788).

В деле Бласкича от 3 марта 2000 года Судебная камера МТБЮ объясняет, что прямое и активное участие в преступлении означает то, что обвиняемый совершил своими собственными руками все или несколько преступлений, в которых он обвиняется (Blaškić IT-95-14, § 790–791). В деле Мусемы от 27 января 2000 года Судебная камера МУТР считает, что тот факт, что обвиняемое лицо было вооружено и воспользовалось своим оружием во время атак и нападений, доказывает прямое и активное его участие в преступном деянии, а значит считается отягчающим обстоятельством (MusemaICTR-96-13, § 1001–1004). Данную позицию также поддерживает и подтверждает Судебная камера МТБЮ в своем решении от 21 февраля 2003 года по делу Нтакирутиманы (Ntakirutimanaetal., ICTR-96-17,

ответственность

; санкции дипломатические, экономические или военные;санкции уголовно-правовые в международном гуманитарном праве