Основные элементы разных определений

• Разные определения вращаются вокруг трех основных понятий: (1) факт умышленного причинения физических и нравственных страданий; (2) тот факт, что причинение страданий преследует одну или несколько конкретных целей, заключающихся в получении признаний или информации, попытке сломать внутренний стержень и волю жертвы или наказать, терроризировать или унизить одно лицо или группу лиц; (3) тот факт, что действия производятся государственным должностным лицом, под его контролем или по его подстрекательству.
• (1): порог и интенсивность страдания, требуемые для определения действий как пытки, установлены в одних конвенциях, но не уточнены в других. Этого порог государствами часто толкуется ограничительно. Тексты конвенций, касающихся пыток, расширяют запрет на жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, включающее действия, не достигающие порога сильной боли, о котором говорится в определении пытки. Опорные моменты из дискуссии о пороге интенсивности боли, требуемом для определения пытки, можно почерпнуть в международной судебной практике (см. ниже).
• (2): предупреждение пыток тесно связано с гарантиями, содержащимися в международных конвенциях в области прав человека и гуманитарного права и касающимися условий содержания под стражей и ведения допросов в мирное время и во время вооруженного конфликта. В целом, содержание под стражей основывается не на судебных соображениях, а на соображениях безопасности. Цель лишения свободы здесь не привлечь к суду, а получить информацию. Правительства, принявшие участие в войне с терроризмом, поставили под сомнение все основные гарантии, касающиеся лишения свободы и судебных средств правовой защиты, предусмотренные в мирное время и в период конфликта. Благодаря решениям международных судов эти гарантии удалось восстановить. Чтобы ограничить применение пыток в судебных целях, международные конвенции запрещают использовать признания, полученные под пыткой, во время судебного процесса.
• (3): в международном гуманитарном праве, применимом в ситуации вооруженного конфликта, не говорится, что лицо, применяющее пытки, обязательно должно быть государственным должностным лицом. Это более гибкое определение в ситуациях конфликта помогает охватить злоупотребления, совершаемые различными типами участников, вовлеченных в действия по содержанию под стражей или по ведению допроса. Сюда входят и негосударственные вооруженные группы, и другие органы, не являющиеся на деле государственными, законными или признанными. В Статуте Международного уголовного суда для наказания пыток, рассматриваемых как военное преступление или преступление против человечности, также не требуется соблюдение условия об участии государственного должностного лица. Напротив, это требование лежит в основе обязательств контроля за своей практикой, которые государства приняли на себя в рамках Конвенции против пыток.
• Во всех конвенциях утверждается, что страдания, проистекающие исключительно из приведения в исполнение вынесенного судебного наказания, исключаются из определения пытки при условии, что приговор вынесен законно созданным судом и с соблюдением судебных норм и гарантий справедливого процесса. Смертная казнь, а также телесные наказания, разрешенные в уголовных кодексах некоторых стран, в мирное время не подпадают под определение пытки. В военное время это положение, касающееся исключений, следует применять с большими предосторожностями. Действительно, гуманитарное право обязывает соблюдать конкретные судебные гарантии и содержит требования к регулярному характеру судебных учреждений, которым разрешено принимать решения о законных наказаниях по отношению к различным категориям лиц, находящимся под покровительством права вооруженных конфликтов.

1. Положения конвенций против пыток и конвенций по правам человека

Существует три специальных документа, затрагивающих вопрос пыток.

· На мировом уровне:

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята 10 декабря 1984 года Генеральной Ассамблеей ООН, вступила в силу в 1987 году, участниками Конвенции на июнь 2015 года были 158 государств. С Конвенцией также был создан Комитет против пыток, следящий за соблюдением Конвенции государствами и рассматривающий ситуации, где пытки являются систематической практикой. Комитет также может при соблюдении некоторых условий получать и рассматривать сообщения от отдельных лиц или государств относительно несоблюдения Конвенции государством-участником (ст.17-24) (см. Перечень государств-участников международных конвенций №14).

· На региональном уровне:

• Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Принята 26 ноября 1987 года Советом Европы, вступила в силу в 1989 году, объединяет 47 государств-участников (см. Перечень государств-участников международных конвенций № 15).

· Межамериканская конвенция о запрещении пыток и наказании за них. Принята 9 декабря 1985 года под эгидой ОАГ и вступила в силу 28 февраля 1987 году. 18 государств-участников (см. Перечень государств-участников международных конвенций № 16).

· Согласно статье 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года (декабрь), пытка означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы:

• получить от него или от третьего лица сведения или признания;
• наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается;
• запугать или оказать давление на него или третье лицо по любой причине, основанной на дискриминации любого характера.

Такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно (Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1984 году, ст. 1).

Согласно этому определению требуется, чтобы соблюдалось сразу несколько условий. Определение дополнено запрещением жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, не достигающего порога сильной боли, требующегося для того, чтобы можно было говорить о пытке, но к которому прибегает государственное должностное лицо или иное лицо, выступающее в официальном качестве или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия (ст. 16).

Определение допускает широкое толкование роли государственного должностного лица, причастного к пыткам. Действительно, пытки подпадают под определение и могут быть вменены в вину государства или его должностного лица, даже если они не совершены ими непосредственно, а происходят «по их подстрекательству или с их ведома или молчаливого согласия».

О том, что было дано молчаливое согласие, можно сделать вывод, когда государство не соблюдает других важных обязательств, возложенных на него конвенцией: расследовать случаи пытки, наказывать исполнителей и обеспечивать эффективные средства правовой защиты для жертв.

По сути, в силу этой Международной конвенции государства обязуются обучать свой собственный персонал, имеющий отношение к содержанию под стражей или ведению допроса, и следить за ним, независимо от того, идет ли речь о гражданском или военном персонале, персонале правоприменительных органов, медицинском персонале, государственных должностных лицах или других лицах, которые могут иметь отношение к содержанию под стражей и допросам лиц, подвергнутых любой форме ареста, задержания или тюремного заключения, или обращению с ними (ст. 10).

Государства обязуются систематически рассматривать правила, инструкции, методы и практику, касающиеся допроса, а также условия содержания под стражей лиц, лишенных свободы, на своей территории (ст.11). Они обязуются проводить быстрое и беспристрастное расследование, когда имеются достаточные основания полагать, что пытка была применена на их территории (ст.12).

Государства обязуются также обеспечить любому лицу, которое утверждает, что оно было подвергнуто пыткам, право на эффективные средства защиты, а также право на возмещение ущерба (ст. 13-14). Наконец, государства обязуются не использовать заявления, которые были сделаны под пыткой, в качестве доказательства в ходе любого судебного разбирательства (ст. 15).

Конвенция против пыток не допускает никаких отступлений от запрещения пыток даже в исключительных обстоятельствах или в военное время (ст. 2.2). Конвенция запрещает государствам высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток (ст. 3).

Приказ вышестоящего начальника или государственной власти не может служить оправданием пыток (ст. 2.3).

На государства ложится обязательство судить своих собственных должностных лиц, причастных к пыткам (ст. 4). Они также обязуются принять меры, которые могут оказаться необходимыми для установления их юрисдикции в отношении преступлений, совершенных иностранными гражданами, находящимися на их территории, независимо от их гражданства и территории, на которой было совершено преступление, но также если пытки имели место на национальной территории, если жертва или преступник являются гражданами этого государства (ст. 5). Речь идет о принципе универсальной юрисдикции, применяемом исключительным образом на международном уровне в отношении самых тяжких преступлений.

Ограничение определения пытки действиями, совершенными должностными лицами государства, объясняется желанием сфокусировать международные усилия на наказании тех преступлений, в случае которых у государства может не хватить воли или возможности наказать преступников. Жестокое обращение со стороны отдельных лиц или групп, не являющихся должностными лицами государства, не подпадает под действие Международной конвенции, но такое обращение запрещается и наказывается в рамках национального уголовного права каждой страны. Нет никаких причин опасаться, что государственные власти проявят толерантность по отношению к преступлениям, совершенным частными субъектами, не связанными с государством.

• Определение пытки, содержащееся в Межамериканской конвенции о запрещении пыток и наказании за них, добавляет к международному определению прямое указание на причинение нравственных страданий. Такая пытка определяется как «применение к какому-либо лицу методов воздействия, направленных на разрушение личности жертвы или на снижение ее физических или умственных способностей, даже если такие методы не причиняют физической боли или психических страданий». В этой Конвенции повторяются основные положения Международной конвенции против пыток. В ней уточняются и адаптируются к региональным условиям обязательства, связанные с экстрадицией и принципом универсальной юрисдикции, а также условия, гарантирующие адекватную компенсацию жертве (ст. 9). В Конвенции не предусмотрено создания специального Комитета, так как Межамериканский суд и Межамериканская комиссия по правам человека являются компетентными в отношении преступления пытки.
• Европейская конвенция по предупреждению пыток дополняет запрещение пыток, содержащееся в статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека. В этих текстах не дается никакого определения пытки. Зато в них предусмотрены механизмы предупреждения пыток и наказания за них. Конвенцией по предупреждению пыток учреждается Европейский Комитет по предупреждению пыток. Он наделен расширенным правом на посещение и расследование во всех местах заключения, находящихся в ведении государств-членов. Европейский суд по правам человека компетентен получать и разбирать жалобы на нарушения Европейской конвенции о защите прав человека, касающиеся пыток.

Пытка также запрещается в более широких рамках международных и региональных конвенций по правам человека, а также в рамках гуманитарного права, применимого во время вооруженных конфликтов:

• Всемирная декларация прав человека 1948 года (ст. 5);
• Международный пакт о гражданских и политических правах 1996 года (ст. 7);
• Европейская конвенция о правах человека 1950 года (ст. 3);
• Американская конвенция о правах человека 1978 года (ст. 5);
• Африканская хартия прав человека и народов 1981 года (ст. 5);
• Женевские конвенции 1949 года (общая статья 3);
• Дополнительный протокол I 1977 года к Женевским конвенциям (ст. 75.2);
• Дополнительный протокол II 1977 года к Женевским конвенциям (ст. 4.2);
• Статут Международного уголовного суда (ст. 7 и 8).

2. Положения международного гуманитарного права (МГП)

В ситуации вооруженного конфликта Международная конвенция против пыток продолжает применяться и не допускает никаких отступлений, даже в военное время.

Со своей стороны, международное гуманитарное право запрещает пытку и жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение уже без ограничительных условий Международной конвенции против пыток относительно цели пытки или роли государственного должностного лица, ее производящего.

Действительно, в ситуации конфликта запрещение и предупреждение пыток относится не только к государственным должностным лицам, но ко всем сторонам, находящимся в конфликте, осуществляющим контроль или задерживающим граждан, независимо от их гражданства или негосударственного статуса вооруженного субъекта.

Женевские конвенции 1949 года строжайше запрещают применение пыток. В Женевских конвенциях особо указывается, что не допускается применение никаких физических или моральных пыток и никакого принуждения в отношении покровительствуемых лиц (гражданских лиц, раненных, больных, лиц, лишенных свободы, или военнопленных), особенно чтобы получить от них или от третьих лиц сведения любого рода (ЖIII, ст. 17; ЖIV, ст. 31).

МГП обобщает определение пытки следующим образом: «преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья, нанесение ущерба здоровью» (ЖIII, ст. 17; ЖПI, ст. 75.2, bи e; ЖПII ст. 4.2), но также «всегда и всюду будут запрещаться следующие действия в отношении вышеуказанных лиц [лиц, не участвующих или более не участвующих в военных действиях] посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность, в частности, всякие виды убийства, увечья, жестокое обращение, пытки и истязания» (ЖIV, ст. 3 общая). Это определение охватывает все формы физических и моральных пыток. Действительно, в 1977 году в Дополнительных протоколах к Женевским конвенциям, применимым в международных и немеждународных вооруженных конфликтах, указывается, что запрещение касается физических и моральных пыток (ЖПI, ст. 75; ЖПII, ст. 4).

Общая статья 3 четырех Женевских конвенций также содержит категорическое запрещение посягательств на жизнь и физическую неприкосновенность, в частности, всяких видов убийства, увечья, жестокого обращения, пыток и истязания, но также посягательств на человеческое достоинство, в частности, оскорбительное и унижающее обращение (ЖIV, ст. 3.1.а; с).

Жестокое обращение, таким образом, запрещается, хотя в гуманитарном праве и не дается точное его определение. Тем не менее, в эту категорию входят посягательство на человеческое достоинство, жестокость или бесчеловечное обращение.

В Норме 90 Исследования об обычном международном гуманитарном праве, опубликованном МККК в 2005 году, содержится напоминание о запрещении в международных и немеждународных вооруженных конфликтах пыток, жестокого или бесчеловечного обращения и посягательства на человеческое достоинство, в частности запрещается оскорбительное и унижающее обращение.

Предупреждение пыток обеспечено гуманитарным правом путем закрепления особых минимальных гарантий для всех лиц, лишенных свободы, независимо от их статуса. Речь идет об основных и судебных гарантиях, а также о гарантиях, касающихся условий содержания под стражей и посещений мест заключения.

В Женевских конвенциях 1949 года особо обозначено, что пытка является серьезным нарушением права, т. е. военным преступлением, если она имеет место в рамках международного вооруженного конфликта. Преступники должны быть подвергнуты преследованию и суду в любом судебном органе любой страны в силу принципа универсальной юрисдикции (ЖI, ст. 12; ЖII, ст. 12 и 51; ЖIII, ст. 17, 87 и 130; ЖIV, ст. 31, 32 и 147). Для немеждународных вооруженных конфликтов гуманитарное право не предусматривает механизмов наказания на международном уровне. Этот пробел был отчасти заполнен Статутом Международного уголовного суда.

лишение свободы (заключение, содержание под стражей) , судебные гарантии , основные гарантии , жестокое обращение , военнопленные , универсальная юрисдикция

3. Положения международного уголовного права

В Статуте Международного уголовного суда, принятом в июле 1998 года и вступившем в силу 1 июля 2002 года, также запрещается применение физических и моральных пыток в рамках определения военных преступлений и преступлений против человечности.

В соответствии со статьей 7 Статута Международного уголовного суда, умышленное причинение сильных страданий или серьезных телесных повреждений или серьезного ущерба психическому или физическому здоровью является преступлением против человечности, если такие деяния совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц.

Такое деяние также рассматривается как военное преступление, если оно совершается в ситуации вооруженного конфликта или в связи с ним (ст. 8). Военные преступления также включают посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение, которые не рассматриваются как пытки (ст. 8.2.с.ii).

Определение пытки, содержащееся в Статуте Международного уголовного суда, не включает ни условия о том, что исполнитель должен быть государственным должностным лицом, ни требования о конкретном намерении преступника, оговоренном в Конвенции против пыток.

военное преступление – преступление против человечности

4. Положения права, касающегося беженцев

Бегство от пыток или угрозы пыток – законное основание для того, чтобы попросить убежища в другом государстве. В Конвенции 1951 года о статусе беженцев особо предусмотрено, что «договаривающиеся государства не будут никоим образом высылать или возвращать беженцев на границу страны, где их жизни или свободе угрожает опасность вследствие их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений» (ст. 33 Конвенции о статусе беженцев). В этом заключается принцип запрещения принудительного возвращения.

В Международной конвенции против пыток этот принцип усилен положением о том, что «Ни одно Государство-участник не должно высылать, возвращать («refouler») или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток» (ст. 3.1). Также следует отметить, что применение пыток входит в преступления, по которым полагается экстрадиция согласно всем договорам об экстрадиции, подписанным между государствами.

В свете этих положений явствует, что попытка государства обойти запрет на применение пыток, переправив заключенных на территорию государств, где пытки практикуются, является прямым нарушением императивного принципа о запрещении принудительного возвращения и Международной конвенции против пыток.

высылка(принудительное возвращение)

Пытки, «умеренное физическое давление» и необходимость

Толкование интенсивности боли и аргумент необходимости часто используются, чтобы ограничить охват абсолютного запрещения пыток.

• В целом международное право и национальное право не признают аргумент необходимости, к которому прибегают государственные службы безопасности для оправдания применения пыток или «умеренных физических давлений» с целью получения от некоторых задержанных информации, позволяющей предотвратить террористический акт и спасти жизни. Аргумент необходимости не создает новых правовых рамок, позволяющих прибегать к традиционно запрещенным методам допроса.
• К аргументу необходимости прибегал Израиль, чтобы оправдать применение так называемого умеренного физического давления во время допросов на лиц, подозреваемых в терроризме. Необходимо было изменить пороговый уровень, начиная с которого действия считались бы пыткой и были бы запрещены. Спорам в этой стране положил конец Верховный суд Израиля в своем постановлении, вынесенном в сентябре 1999 года. Судьи постановили, что использование умеренного физического давление не входит в законные методы ведения допроса и что аргумент национальной безопасности не может априори использоваться вооруженными силами или исполнительной властью, чтобы узаконить такие методы.

Тем не менее, судьи согласились, что аргумент необходимости может быть использован для защиты в суде человека, обвиняемого в использовании запрещенных методов ведения допроса. Но в таком случае ни совершившее эти действия лицо, ни исполнительная власть не могут априори принимать решение о существовании необходимости. Только судьи могут оценить такую необходимость на следующем этапе (ex post facto) для каждого конкретного случая. (См. судебную практику ниже).

• Аргумент необходимости также стал предметом юридических споров вокруг усиленных методов ведения допросов, использованных американской администрацией в рамках содержания под стражей и допросов задержанных в ходе войны с терроризмом, в частности, в отношении заключенных базы Гуантанамо и тюрьмы Абу Грейб в Ираке.

Единый кодекс военной юстиции США (UniformCodeofMilitaryJustice), а также закон о военных преступлениях США запрещают принудительные допросы. Тем не менее в меморандумах, написанных 1 августа 2002 года Джоном Йо и Джеем Байби от имени Министерства юстиции США, разрешаются некоторые формы принудительных допросов. В сущности, в меморандумах из определения пытки исключены болевые ощущения, не превышающие интенсивность, аналогичную той боли, которая сопровождает серьезную физическую травму, например, нарушение деятельности какого-либо органа, в частности, если цель этих действий полностью отвечает задаче добыть сведения, необходимые для национальной безопасности. В других меморандумах описываются и разрешаются для использования ЦРУ методы ведения допроса, не разрешенные в руководстве армии США. Американская администрация также существенно изменила в 2002 и 2004 годах положения, касающиеся принудительных допросов, перечисленных в руководстве для вооруженных сил на местах в виду необходимости сбора сведений в рамках стратегии по предотвращению восстаний (US Department of the Army, Field Manual FM 34-52).

Администрацией туда были добавлены три категории методов ведения допросов с целью противостоять стратегии сопротивления задержанных (Department of Defense, Joint Task Force 170, Guantanamo Bay, Cuba, APO AE 09860, 11 октября 2002 г., Memorandum for Commander).

• Первая категория разрешает кричать на заключенных, а также использовать всяческие хитрости, используемые в допросе, в частности, убеждать заключенного, что ведущее допрос лицо прибыло из страны, где пытки разрешены.
• Техники ведения допроса второй категории разрешают i) помещение заключенного в неудобное физическое положение в течение не более 4 часов, ii) использование фальшивых документов, iii) изоляция заключенного в течение 30 дней и более, iv) полная свето- и звукоизоляция, v) проведение допроса в любом месте, vi) надевание на заключенного капюшона во время допросов и перемещений, vii) ведение допроса в течение 20 часов без перерыва, viii) лишение всех личных предметов гигиены или предметов для молитвы, ix) лишение одежды и/или принудительное раздевание, x) лишение горячей еды, xi) принудительное бритье бороды и волос, и xii) использование фобий заключенного, чтобы вызвать страх (например, боязнь собак).
• Для использования техник третьей категории требуется особое разрешение, их применяют только к ограниченному числу заключенных. Эти техники заключаются в угрозах лишить жизни или причинить серьезные и неотвратимые страдания заключенному или членам его семьи, выставлять заключенного на холод и пытать водой (захлебывание или симуляция утопления, известное как «water boarding»), а также использовать физическое давление средней интенсивности. Юридическое заключение, составленное американской администрацией, прямо свидетельствует о том, что речь идет о запрещенном гуманитарным правом и/или Международной конвенцией против пыток обращении, рассматриваемом как пытки и жестокое бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

Чтобы обойти запрет пыток, авторы этих текстов создали параллельную юридическую систему, позволяющую воспрепятствовать любому использованию заключенными средств судебной защиты. Для этого они прибегли к абсурдному толкованию основных гарантий, содержащихся в международном гуманитарном праве и праве в области прав человека, создав тем самым юридические «черные дыры», где не действуют никакие нормы и средства правовой защиты. Согласно обоснованию американской администрации, обязательства, содержащиеся в международных конвенциях по правам человека и, в частности, в положениях Международной конвенции против пыток, распространяются только на национальную территорию и только на граждан этого государства. Этот аргумент был использован, чтобы разрешить незаконное поведение американских должностных лиц за пределами территории США и в отношении иностранных граждан. Верховный суд США опроверг этот аргумент, так как США осуществляли свою юрисдикцию и исключительный контроль над этой территорией (дело Расула против Буша 542 US 466 (2004 г.), с. 476, 480). Это решение отражает полное согласие между обычным правом и международной судебной практикой, широко признающей экстерриториальное действие обязательств государств по конвенциям по правам человека в местах и в отношении лиц, находящихся на практике под их действительным и исключительным контролем, даже если речь идет о территории другого государства и иностранных гражданах.

Обоснование, согласно которому действие конвенций по правам человека не распространяется на ситуации вооруженного конфликта по причине существования специального международного права, также использовалось, чтобы оправдать отступление от Конвенции против пыток в отношении лиц, задержанных за рубежом в рамках войны с терроризмом, под предлогом того, что эти операции подчиняются только праву вооруженных конфликтов. Попытки взаимоисключающим образом противопоставить применение прав человека (lex generalis, или общий закон) и гуманитарного права (lex specialis, или специальный закон) потерпели полный провал благодаря международной судебной практике, признающей одновременное и взаимодополняющее применение обеих отраслей международного права (см.права человека). Этот аргумент был неприемлем также и потому, что он использовался, чтобы доказать обратное, а именно то, что на заключенных членов Аль-Каиды не действует гуманитарное право, поскольку эти комбатанты не принадлежат к государству, являющемуся стороной в конфликте.

Решения Верховного суда США 2006 г. по делу Хамдана и в 2008 г. по делу Бумедьена в итоге признали недействительной такую стратегию, множащую юридические «черные дыры». Тем самым суд подтвердил право на основные судебные гарантии, провозглашенные в общей статье 3 Женевских конвенций.

Тремя президентскими указами от 22 января 2009 года президент США Барак Обама отозвал и рассекретил предыдущие декреты о работе военной базы Гуантанамо, о политике задержания и о разрешенных методах ведения допросов на таких базах. Благодаря этой правовой реформе был восстановлен принцип, согласно которому общая статья 3 остается минимальной нормой обращения с любым лицом, лишенным США свободы в рамках вооруженного конфликта. Таким образом, произвольное деление заключенных по гражданству и по их так называемому статусу нелегальных комбатантов признается незаконным. Отменяется также различие в условиях содержания и методах ведения допроса, применяемых к заключенным и допрашиваемым лицам в местах содержания под стражей, находящихся в ведении армии и тех, которые находятся в ведении служб безопасности, таких как ЦРУ. Кроме того, было подчеркнуто, что положения о методах ведения допросах, включенные в руководство для американской армии, действуют на всех лиц, проводящих допросы, независимо от агентства и структуры, к которым они принадлежат. Верховный суд США несколько раз высказался по поводу различных юридических аспектов содержания под стражей и права заключенных на средства правовой защиты, однако не вынес никакого решения по существу относительно законности различных методов ведения допроса и по вопросу их приравнивания к пыткам.

1) Судебные средства правовой защиты и возмещение ущерба

· На основании принципа универсальной юрисдикции жертва пыток может подать иск в любой суд любой страны, независимо от того, имели ли пытки место в мирное или военное время, и находился ли преступник на территории этого государства (Международная конвенция против пыток 1984 года, ст. 5.2; ЖI, ст. 49; ЖII, ст. 50; ЖIII, ст. 129; ЖIV, ст. 146). Жертва имеет право на компенсацию (ст. 14 Конвенции против пыток).

· Любое лицо может обратиться в Европейский суд по правам человека при условии, что оно является гражданином или проживает на территории государства-члена Совета Европы (ст. 34 Европейской конвенции о правах человека, пересмотренной).

· Любое лицо может подать жалобу в Африканский суд по правам человека и народов при условии, что оно является гражданином или проживает на территории государства-члена Африканского союза (если соответствующее государство приняло юрисдикцию Суда). Граждане государств, входящих в Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС) и в Восточноафриканское сообщество могут обратиться в свои региональные суды, Суд ЭКОВАС и Суд ВАС соответственно. (См. индивидуальные жалобы (средства правовой защиты) ).

· Жертва не может напрямую обратиться в Международный уголовный суд (МУС), но может передать информацию Прокурору МУС. МУС компетентен только в отношении актов пытки, удовлетворяющих дополнительным специальным условиям военного преступления (в ситуации вооруженного конфликта) или преступления против человечности (широкомасштабное нападение на гражданское население). Компетенция Суда также зависит от следующих ограничительных условий: i) государство, выходцем которого является преступник или на территории которого было совершено преступление, ратифицировало Статут Суда, и ii) национальные компетентные судебные органы не хотят или не в состоянии сами провести разбирательство. МУС может также принять решение о присуждении жертвам компенсации.

· Также существует Фонд добровольных взносов Организации Объединенных Наций для жертв пыток. Фонд в основном принимает коллективные меры по возмещению ущерба, а не компенсации в индивидуальном порядке (см.возмещение ущерба – компенсация).

2) Внесудебные средства защиты

· Жертва или государство могут направить свои «сообщения» или «петиции» в следующие структуры, если соответствующее государство ратифицировало соответствующие договор или факультативные статьи:

• Комитет против пыток (Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, 1984): факультативная компетенция получать сообщения от государств [при явно выраженном согласии государства – ст.21]; факультативная компетенция получать индивидуальные сообщения [при явно выраженном согласии государства – ст.22].
• Комитет ООН по правам человека (Факультативный протокол о гражданских и политических правах, 1966 г.).
• Африканская комиссия по правам человека (Африканская хартия прав человека и народов, ст. 55);
• Межамериканская комиссия по правам человека (Американская конвенция о правах человека, ст. 44).

3) Предупреждение пыток и чрезвычайные инспекции мест заключения

· Европейский комитет против пыток (учрежден статьей 1 Европейской конвенции против пыток) не принимает ни иски от отдельных лиц, ни их сообщения или петиции. Уполномочен проводить инспекции без предупреждения любых мест заключения стран, подписавших Конвенцию. При этом к нему можно обратиться с целью предотвратить пытки. В чрезвычайной ситуации ничто не мешает жертвам передать ему информацию.

· Подкомитет по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания был учрежден Факультативным протоколом к Международной конвенции против пыток, принятым 18 декабря 2002 года. Каждое государство, подписавшее Факультативный протокол, позволяет Подкомитету проводить посещения всех мест, находящихся под юрисдикцией или под контролем этого государства, где находятся или могли бы находиться лица, лишенные свободы по приказу государственной власти, по ее подстрекательству или с ее согласия. Цель этих посещений – усилить защиту от риска применения пыток. Подкомитету всегда можно передать информацию относительно отдельных случаев.

Во время конфликта Международный комитет Красного Креста также имеет право посещать места заключения и рассматривать индивидуальные случаи.

См. также

индивидуальные жалобы (средства правовой защиты) ▸ универсальная юрисдикция ▸ Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) ▸ Межамериканский суд и Межамериканская комиссия по правам человека ▸ Комитет против пыток ▸ Европейский комитет против пыток ▸ Комитет по правам человека ▸ Красный Крест, Красный Полумесяц ▸ Международный уголовный суд ▸ Африканская комиссия и Африканские суды по правам человека ▸ Управление верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ) ; Совет по правам человека; наказания телесные; ▸ жестокое обращение ▸ основные гарантии ▸ военное преступление — преступление против человечности ▸ возмещение ущерба – компенсация ; перечень государств-участников международных конвенций по правам человека и гуманитарному праву (№ 14, 15 и 16)

Библиография

КЕЛМАН Г. Политический контекст применения пыток. Социо-психологический анализ, Международный журнал Красного Креста, № 857, март, 2005, с. 161-176. Доступно по ссылке: https://www.icrc.org/rus/assets/files/other/09_irrc_857_kelman_rus.pdf (См. также KELMAN H. C., « The policy context of torture : a social-psychological analysis », Revue internationale de la Croix-Rouge, n° 857, 2005, p. 123-134)

Пытки. Выдержки из Международного журнала Красного Креста № 867, сентябрь 2007 (см. также Torture, International Review of the Red Cross 867 (September 2007))

Стамбульский протокол. Руководство по эффективному расследованию и документированию пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, ООН, 2004. Доступно по ссылке: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/training8Rev1ru.pdfAmnestyInternational. Torture in the Eighties. New York: Dodd Mead, 1984.

BRANCHE R., « torturer les terroristes ? Justifications, méthodes et effets du recours à la torture dans une guerre « contre le terrorisme » l’exemple de la France en Algérie 1954-1962 » Revue internationale de la Croix-Rouge, Vol.89, n°867, septembre 2007, 14 p.

BRITISH MEDICAL ASSOCIATION, The Medical Profession and Human Rights: Handbook for a Changing Agenda, British Medical Association (BMA), London: Zed in association with BMA (2001), chap. 4.

GREENBERG K.J, DRATEL J.L. (eds) « The torture papers: the road to Abu Ghraib », Cambridge University Press 2005

GRODIN. M, ANNAS G., “Physicians and torture: lessons from the Nazi doctors“, International Review of the Red Cross, Vol.89, N°867, September 2007 p. 635-654.

HAUG H., « Instruments de droit international public pour lutter contre la torture », CICR, Genève 1989 (tiré à part de la Revue internationale de la Croix-Rouge).

ICRC, Report on the treatment of fourteen high value detainees in CIA Custody, February 2007, 40p (confidential). Disponible en ligne sur: http://assets.nybooks.com/media/doc/2010/04/22/icrc-report.pdf

REDRESS. Terrorism, Counter-terrorism and Torture. International Law in the Fight Against Terrorism. July 2004, 81 p. Доступно по ссылке: http://www.redress.org/publications/TerrorismReport.pdf

Ross, James, “Black letter abuse: the US legal response to torture since 9/11” International Review of the Red Cross 867 (September 2007): 561-590 Доступнопоссылке: http://www.icrc.org/fre/assets/files/other/irrc-967-ross.pdf

True and False Confessions: the Efficacy of Torture and Brutal Interrogation”, in The Report of The Constitution Project’s Task Force on Detainee Treatment, The Constitution Project, 2013, pp. 243-246