1. Ратификация

• После обсуждения, составления и подписания договор должен быть ратифицирован. Ратификация является одобрением договора соответствующими национальными органами (чаще всего это глава государства, с разрешения Парламента или без него). Она накладывает на государство обязательства в международном плане. Вступление договора в силу обусловлено его ратификацией определенным количеством государств, установленным в самой конвенции.

• Даже после ратификации договоры необязательно сразу же начинают оказывать воздействие на внутригосударственный правопорядок. Для этого зачастую необходимо, чтобы государство изменило свое национальное законодательство.

• Некоторые международные договоры, такие как Женевские Конвенции постепенно становятся обычаем. Это означает, что данные правила имеют обязательный характер для государств, а также других участников, которые никогда не подписывали или не присоединялись к данным конвенциям.

обычай

2. Значение конвенции:

• Положения договора обязательны для государств-участников.
• В большинстве национальных правовых систем положения международного договора имеют преимущественную силу над национальными законами. Принимая обязательства в отношении других государств, государство не должно обеспечить их неукоснительное соблюдение.

иерархия правовых норм

3. Взаимность

• Применение международного соглашения чаще всего опирается на взаимность обязательств, принятых государствами-участниками. При нарушении этих обязательств какой-либо из сторон другие страны могут потребовать освободить их от этих обязательств в отношении виновника нарушения.
• Тем не менее, договоры, относящиеся к правам человека и гуманитарному праву, являются исключением из этого правила. В статье 60.5 Венской конвенции 1969 года предусмотрен особый случай — «положения, касающиеся защиты человеческой личности, которые содержатся в договорах, носящих гуманитарный характер». В этом случае государство не сможет обосновать невыполнение своих обязательств нарушением таких обязательств другим государством. Эта особенность указана в связи с тем, что гуманитарное право и права человека предоставляют объективные права отдельным лицам, а не только государствам. Следовательно, государства не могут обсуждать между собой соблюдение или несоблюдение таких прав.

Нарушение гуманитарного права государством или стороной конфликта никогда не может использоваться в качестве репрессалий против другой стороны конфликта, которая сама нарушила это право.

• Женевские конвенции 1949 года и первый Дополнительный протокол 1977 года предусматривают, что государства обязуются соблюдать эти документы при любых обстоятельствах (ЖI-ЖIV, общая ст. 1; ЖПI, ст. 1.1). Эта формулировка указывает, что обязательство соблюдения является императивным и, следовательно, не подчиняется принципу взаимности.
• Тот факт, что какая-либо сторона конфликта денонсирует обязательства, налагаемые на нее Женевскими конвенциями, не освобождает другую сторону от обязанности соблюдать гуманитарное право (ЖI, ст. 63; ЖII, ст. 62; ЖIII, ст. 142; ЖIV, ст. 158; ЖПI, ст. 99).
• Женевские конвенции были подписаны Высокими Договаривающимися Сторонами, которыми являются признанные государства. На практике в конфликтах могут участвовать воюющие стороны, не являющиеся государствами-участниками. Такова, в частности, ситуация гражданских войн, в которых государству противостоят мятежники. Эта особенность не может препятствовать применению гуманитарного права. Таким образом, Женевские конвенции должны соблюдаться сторонами конфликта вне зависимости от их юридического статуса (ЖI–ЖIV, общая ст. 3; ЖПI, ст. 1.1).
• Принцип отсутствия взаимности также отражен в Женевских конвенциях в смысле уголовной ответственности. Ни одной Высокой Договаривающейся Стороне не будет разрешено освобождать себя или какую-либо другую Высокую Договаривающуюся Сторону от ответственности, которая возлагается на нее или на другую сторону вследствие серьезных нарушений гуманитарного права, которые она совершила (ЖIV, ст. 148).

амнистия ▸ Высокая Договаривающаяся Сторона ▸ сторона, находящаяся в конфликте

4. Оговорка:

• Государства имеют возможность формулировать оговорки в отношении применения некоторых статей конвенции. Оговорка является односторонней формулировкой, при помощи которой государство отвергает, дополняет или изменяет смысл одного из положений договора, к которому оно собирается присоединиться. Оговорка может относиться к статье, слову, фразе и пр.
• Границы оговорок установлены в частном случае самим договором, а в общем — правом международных договоров, кодифицированным Венской конвенцией 1969 года:

— договор может запрещать любые оговорки;

— договор может разрешать лишь определенные оговорки;

— оговорки, несовместимые с предметом и целью договора, запрещены (Венская конвенция, ст. 19).

• Когда какое-либо государство формулирует оговорку, ее юридические последствия зависят от согласия или возражения других государств:

— оговорка принимается: она применяется в пользу государства, выдвинувшего оговорку (государство, вносящее оговорку). Если оговорка касается какой-либо статьи, договор вступает в силу за исключением этой статьи, между государством, вносящим оговорку и государствами, которые ее приняли;

— если какое-либо государство высказывает простое возражение против данной оговорки, это не мешает договору вступить в силу, но положение, относительно которого она была сформулирована, не может действовать между государством, вносящим оговорку, и государством, высказавшим возражение. В этом случае необходимо достичь согласия обоих государств для достижения компромисса;

— если какое-либо государство высказывает серьезное возражение, это препятствует договору в его совокупности вступить в силу между ним и государством, вносящим оговорку. Таким образом, между этими двумя государствами не существует никакой договорной связи.

• Система оговорок позволяет увеличить число государств-членов какого-либо договора, но может в свою очередь ставить под сомнение его характер. Кроме того, содержание договора с оговорками никогда не является идентичным для всех государств-участников.
• В целях ограничения оговорок для документов, относящихся к гуманитарному праву и правам человека, выбрана практика факультативных или опционных статей или протоколов. Такие факультативные статьи или протоколы относятся в общем случае к процедурам подачи жалоб, проведения расследования или контроля за соблюдением конвенции. Следовательно, государства могут стать членами конвенций, не будучи обязанными принимать такие положения.

5. Толкование конвенций

В период своего применения договор, как и любой юридический текст, может толковаться по-разному. Если между сторонами возникает конфликт, каждая из них часто пытается использовать право в свою пользу, что приводит к противоречиям в интерпретации. Поэтому важно, чтобы государства установили в специальном соглашении общие правила в этом отношении.

Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года устанавливает общие правила для этих соглашений, в частности, в отношении способов их толкования. Так, она ограничивает возможность произвольного толкования каждым государством текста обязательств, которые лежат на нем в соответствии с международными конвенциями. Это важный инструмент борьбы с цинизмом и недобросовестностью некоторых партнеров при толковании правовых положений. Он может использоваться в ходе переговоров, касающихся мероприятий по оказанию гуманитарной помощи.

а) Правила толкования конвенций:

• Венская конвенция устанавливает следующие принципы (ст. 31):

— договор должен толковаться добросовестно, в свете его предмета и целей;

— договор должен также толковаться в зависимости от намерений его составителей

сторон. Таким образом, необходимо принимать во внимание дух договора и контекст, в котором было сформулировано какое-либо его положение.

• Положения договора, касающегося защиты отдельных лиц, ни в коем случае не могут толковаться образом, могущим помешать такой защите или ограничить ее. Этот принцип вновь приводится в Женевских Конвенциях 1949 года (ЖI, ЖII, ЖIII, cт. 9; ЖIV, ст. 10; ЖПI, ст. 75.8).
• Ознакомление с этими принципами толкования полезно для того, чтобы напомнить неправительственным участникам об их праве в конкретных случаях оспаривать толкование правовых положений государствами или негосударственными участниками для обоснования своих действий. Для государства гораздо проще отрицать существование какого-либо обязательства путем толкования правой нормы, нежели признать факт ее нарушения.

б) Органы, имеющие право на толкование

• Согласно положениям международного права государства самостоятельно устанавливают законы, а также самостоятельно занимаются их толкованием. Международный Суд представляет собой судебный орган, предусмотренный Главой XIV Устава ООН для разрешения юридических разногласий между государствами. Суд уполномочен, среди прочего, отвечать на запросы о консультативных заключениях и рассматривать любые жалобы, касающиеся толкования договора, а также любые другие вопросы международного права, переданные ему Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности ООН (консультативное заключение) или государствами, принявшими юрисдикцию суда (жалоба) (ст.36 Статута).

Международный Суд высказался во многих делах в поддержку принципов толкования международного права в том виде, в каком они отражены в обычном праве и в Венской конвенции о праве международных договоров. Помимо принципа добросовестного и соответствующего намерениям составителей толкования текста, Международный Суд настаивает на том, что толкование, осуществляемое государствами, не должно оставлять места для двусмысленности или неясности; или приводить к явно абсурдному или неразумному результату (см. «Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда», 1992-1996 гг., Дело о нефтяных платформах (Исламская республика Иран против Соединенных Штатов Америки) (Предварительные возражения), Постановление от 12 декабря 1996 года или полный текст OilPlatforms (IslamicRepublicofIranv. UnitedStatesofAmerica), PreliminaryObjection, Judgment, I.C.J. Reports 1996 (II), p. 812, §23; см. также «Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда»1997-2002, Дело об острове Касикили/Седуду (Ботсвана против Намибии), Решение от 13 декабря 1999 года или полный текст Kasikili / SeduduIsland (Botswanav. Namibia,), Judgment, I.C.J. Report 1999 (II), p.1059, §18; Дело, касающееся суверенитета над островами Пулау-Лигитан и Пулау-Сипадан (Индонезия против Малайзии), Решение от 17 декабря 2002 года или полный текстSovereigntyoverPalauLigitanandPalauSipadan (Indonesiav. Malaysia), Judgment, I.C.J. Reports 2002, p.625, §37; также «Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда», 2003–2007 годы,Правовые последствия строительства стены на оккупированной палестинской территории, Консультативное заключение от 9 июля 2004 году или полный текст LegalConsequencesoftheConstructionofaWallintheOccupiedPalestinianTerritory, AdvisoryOpinion, I.C.J. Reports 2004, p.136, §94).

• В некоторых международных конвенциях, относящихся к правам человека, предусмотрены особые механизмы толкования, с которыми государства могут соглашаться либо нет:

— Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) является компетентным органом для толкования Европейской конвенции о правах человека (ст. 32);

— Межамериканский суд по правам человека является компетентным органом для толкования Американской конвенции и иных американских текстов, относящихся к правам человека (ст. 64);

— Африканская комиссия по правам человека является компетентным органом для толкования Африканской хартии прав человека (ст. 45).

• Женевские конвенции 1949 года отдают право толкования положений Конвенций Международному Комитету Красного Креста. В них предусмотрено, что в случае разногласия между находящимися в конфликте сторонами по поводу применения или толкования положений этих Конвенций, державы-покровительницы будут оказывать свои добрые услуги в целях урегулирования такого разногласия, в интересах защищаемых Конвенциями лиц (ЖI, ЖII, ЖIII, ст. 11; ЖIV, ст. 12).

В отсутствие державы-покровительницы роль ее заместителя выполняет МККК.

держава-покровительница , Красный Крест и Красный Полумесяц , Международный Суд

6. Контроль за применением конвенций

В некоторых Конвенциях предусмотрен контрольный орган, которому поручено наблюдение за их применением. В случае нарушения договора к этому органу могут обращаться, в зависимости от конкретного случая, государства, отдельные лица или юридические лица (в особенности НПО). Эти органы могут быть судебными. В последнем случае они уполномочены разрешать спор между сторонами и налагать санкции в случае нарушения Конвенции. В области прав человека и гуманитарного права речь идет обычно о несудебных органах, которые в основном следуют дипломатическим процедурам.

Возможные средства правовой защиты в случае нарушений прав человека и гуманитарного права отражены в рубриках индивидуальные жалобы (средства правовой защиты); права человека, и в особенности в названиях различных судов, комиссий и комитетов, созданных в этой области.

См. также

права человека ▸ международное право ▸ индивидуальные жалобы (средства правовой защиты) ▸ Комитет по правам ребенка ▸ Комитет по правам человека ▸ Комитет против пыток ▸ Европейский комитет против пыток ▸ Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин ▸ Комитет по ликвидации расовой дискриминации ▸ Международная комиссия по установлению фактов ▸ Африканские комиссия и Африканские суды по правам человека ▸ Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ); ▸ Межамериканский суд и Межамериканская комиссия по правам человека ▸ Международный Суд ▸ Международный уголовный суд ▸ Управление Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ)